Quant à l’alcool, je ne porte aucun jugement. Je constate juste que si l’alcool n’est pas interdit, les drogues moins dangereuses ne doivent pas être interdites aussi. Je ne vois aucune façon de démonter cette inférence.

Pourquoi faudrait-il faire du prosélytisme pour l’alcool ? Qu’une économie en dépende, je m’en contre-fiche. Le cannabis aussi fait vivre beaucoup de gens et des gens moins favorisés que nos agriculteurs. Une mesure sociale, juste, humaniste, serait donc de favoriser les importations de cannabis au profit de la production viticole française. Tout le monde y gagnerait puisque le cannabis est moins nocif que l’alcool.

Comme je l’ai déjà dit ailleurs, je ne bois pas d’alcool et je n’ai jamais pris la moindre drogue. Ma drogue, c’est mon travail. Donc, je devrais aussi me contre-ficher de savoir quelles drogues sont autorisées ou non. En fait, non. Plus on interdit, plus on déresponsabilise. Interdire les drogues, c’est droguer les gens à la médiocrité.

Je trouve irrespectueux pour l’homme la pénalisation multi-vitesses des drogues. Ce n’est pas parce que l’alcool est une vieille drogue qu’elle doit être acceptée. Boire de l’alcool et être contre le cannabis, je trouve ça incompréhensible. Qu’un mec qui se drogue à l’alcool interdise aux autres de se droguer avec ce qui leur plait, c’est de la dictature.

Du point de vue de l’État autoritariste, c’est sûr qu’il vaut mieux autoriser une ou deux drogues que laisser la liberté à tous d’innover dans le domaine. Je comprends le point de vue de l’État mais pas du tout celui des gens qui, dans cet État, en défendent le point de vue. Qu’ont-ils à y gagner ? Rien, ils sont simplement drogués par les idées que leur distillent gentiment les lobbys. Ils sont prisonniers de la matrice.

2
Ne manquez aucun article
Soutenez mon travail en achetant mes livres.

2 comments

  1. enfant terrible says:

    Je ne défendais pas non plus le point de vue de l’Etat, étant donné qu’un Etat n’a pas de point de vue, il se contente d’autoriser tout ce qui peut augmenter son pouvoir.
    Je voulais simplement (c’est dur pour un problème complexe) dire, et ceci même économiquement parlant, que favoriser une dépendance est un obstacle à l’évolution de tout groupe qui se constitue en société. Bref,que nous ne devrions plus être des Sims, des “justes-bons-à-consommer”, ainsi que l’exprimais ton article sur TF1 et les zones du cerveau.

  2. enfant terrible says:

    Un état n’a pas de point de vue, il n’a qu’un seul objectif, affirmer son autorité dans le monde. Point de vue de droite, point de vue de gauche, du milieu, du centre et d’ailleurs, tous se succèdent avec plus ou moins de bonheur juste pour donner à l’état ce qu’il attend: du sang et de l’expérience!
    Le peuple des connecteurs va t’il devenir son nouveau fournisseur ?…
    L’avenir nous le dira…

Comments are closed.