Thierry CROUZET

L’alternative libérale emprisonnée

Jeudi dernier, j’étais à la conférence de presse d’Alternative libérale. J’ai découvert qu’Édouard Fillias serait candidat à la présidentielle 2007. Tout ce que j’ai entendu m’a fait plaisir. Serais-je donc libéral ? Vais-je rejoindre Alternative Libérale ?

Non. Pour une simple raison : Alternative Libérale n’est pas un parti libéral parce qu’un parti libéral ne peut pas exister. Qui dit parti, dit structure centralisée, cellules régionales, QG avec un staff… staff qui d’ailleurs était derrière la table lors de la conférence de presse pendant que les journalistes étaient de l’autre côté.

Tout ça est d’un vieux-jeu consommé. J’étais un peu triste de voir des jeunes pleins de bonne volonté s’enfermer dans des schémas désuets. Ils prônent un discours libéral qu’ils sont eux-mêmes incapables d’appliquer dans leur quête politique. Comment leur faire confiance ?

Je crois qu’une alternative politique est possible, je crois qu’elle sera libérale et sociale mais elle passera par des méthodes politiques nouvelles. Quand on imite les vieux politicards, on finit par faire la même politique qu’eux.

Édouard Fillias a de bonnes idées mais il n’a pas idée de comment les mettre en œuvre. En ce domaine, ses idées sont les mêmes que celles de ceux qu’il va combattre. Plus que d’idées, nous avons aujourd’hui besoin de méthodes… car les méthodes actuelles nous conduisent droit dans le mur.

On peut faire autrement, Alternative Libérale doit faire autrement, sinon ce ne sera que de la vieille politique.

PS1 : Croire qu’il faut à tout prix un staff et une structure pour organiser les choses est une idée reçue. Il faut s’inspirer des méthodes de Dee Hock. La biosphère a très bien fonctionné jusqu’ici sans staff.PS2 : Alternative Libérale a choisi une structure classique parce que c’est la seule légalement reconnue pour faire de la politique, pour récupérer de l’argent… Je pense qu’il faut passer outre de ce qui existe pour vraiment changer les choses, sinon ce ne sera toujours que du replâtrage

Dilbert @ 2006-10-05 13:21:54

Les idées libérales, c’est de la dynamite antipolitique, ça peut donc difficilement rentrer dans le cadre politicien standard. Et comme toi je crains qu’en se coulant dans le moule tout préparé de la démocratie représentative (ou démagogie représentative) ces idées ne s’affadissent complètement.

Axel @ 2006-10-05 17:58:18

J’étais à la conférence de presse aussi. (Je n’ai remarqué votre présence qu’en regardant les photos une fois rentré chez moi, - il y avait beaucoup de monde -, sans quoi je vous aurais salué).

Mon avis sur Alternative Libérale est que c’est surtout utile comme force d’appoint pour faire parler des idées libérales. Politiquement, AL n’a aucune chance d’arriver au pouvoir. La question de savoir s’ils trahiraient leurs idées une fois au pouvoir (par opportunisme ou du fait des fondamentaux du système politique, de l’organisation antilibérale qu’est un parti politique, etc) est donc très artificielle.

Le fait de se présenter à la Présidentielle a suscité l’intérêt des journalistes, plus que ne faisait l’association non politicienne Liberté Chérie. Il suffit de voir la rubrique presse du site.

AL permet aussi, grâce à cette couverture médiatique, de tisser de nouveaux réseaux entre libéraux, sur le terrain et sur le Web.

A mon sens c’est le plus important, bien plus que la partie politicienne de la structure, qui n’a aucune chance de percer politiquement, au moins pour la décennie à venir.

Casabaldi @ 2006-10-06 13:59:50

Les idées libérales méritent en effet beaucoup mieux que d’être réduites à des "manifestations contre les manifestations". C’est ce que je disais récemment à l’un des porte paroles d’Alternative Libérale (qui, malheureusement, était justement l’un des organisateurs des manifs sus-citées... oups !)

De la même manière, l’alter mondialisme mérite mieux qu’être réduit à du fauchage de mais OGM.

Tant que ces 2 énormes mouvements ne regarderont que la couleur des chaussettes de l’autre ou ce qu’en disent les media officiels ou ce qu’en montrent les gens qui se "l’approprient" parfois involontairement (que ce soit Bové ou Alternative Libérale) nous n’avancerons pas beaucoup.

Heureusement, il ya les blogs, les forums, les bars... les gens.

Aurel @ 2006-10-06 14:09:03

Thierry,

Quand tu dis "Alternative Libérale n’est pas un parti libéral parce qu’un parti libéral ne peut pas exister. Qui dit parti, dit structure centralisée, cellules régionales, QG avec un staff… staff qui d’ailleurs était derrière la table lors de la conférence de presse pendant que les journalistes étaient de l’autre côté."

je ne comprends pas ce qu’il y a d’antilibéral à être organisé avec un staff. Aucun projet collectif d’envergure n’avance sans une structure. Même l’autogestion se structure pour atteindre ses objectifs. Exister partout en France, construire un projet libéral qui ouvre le débat, organiser des évènements exige beaucoup d’efforts, donc d’organisation. Le libéralisme et le chaos sont deux choses différentes

Ensuite, tu ajoutes : "J’étais un peu triste de voir des jeunes pleins de bonne volonté s’enfermer dans des schémas désuets. Ils prônent un discours libéral qu’ils sont eux-mêmes incapables d’appliquer dans leur quête politique. "

Peux-tu être plus précis sur les schémas modernes ? En quoi sommes-nous incapables d’appliquer notre discours dans nos actes ? Là, je ne comprends pas du tout.

En partant de rien, sans aucune aide, aucune star, aucun média ami, nous parvenons à exister dans un grand nombre de commune, d’avoir des promesses de signatures, un projet qui prend forme... Plutôt un joli succès pour des bénévoles, amateurs en politique, non ? Et je te jure que personne n’a de fusil sur la tempe chez nous !

Aurel @ 2006-10-06 14:21:48

@ Casabaldi : tu as bien raison, les médias retiennent le sensationnel, pas les idées ni les propositions de fond. Surtout quand il s’agit d’associations. Je peux te dire aussi que les journalistes sont d’un contact très difficile. Quelques exemples :

http://aurel.hautetfort.com/archive/2006/10/05/journalisme-et-deontologie.html

Heureusement en effet, il y a Internet pour échanger, les bars, les restaus... C’est plus lent mais bien plus sympa. Pendant ce temps, nos adversaires avancent et nos libertés retrécissent de mois en mois.

Thierry Crouzet @ 2006-10-06 15:16:15

@Aurel Les autres méthodes... je ne fais que parler de ça dans ce blog jour après jour ou presque. Je l’ai fait dans mon dernier livre, je vais le faire dans le prochain. Elles existent. Croire qu’il faut à tout prix un staff et une structure pour organiser les choses est une idée reçue. Voir mes articles sur Dee Hock. Je rappelle toujours que la biosphère a très bien fonctionné jusqu’ici sans staff.

Edouard Fillias @ 2006-10-07 17:18:38

Salut Thierry : bravo pour ton blog et tes idées.

Comme tu le sais, le libéralisme est "façon hayek", une démarche d’humilité face au processus social. Autrement dit, notre approche de la société n’est pas mécaniste, comme celle des politiques traditionnels (interventionnistes, socialistes), mais bien biologique. Autrement dit nous considérons la société comme un corps vivant, en permanente réorganisation, recomposition. Ce qui nous classe plutôt parmi les partisans du "désordre juste"... Notre différence principale avec l’anarchie est que nous sommes démocrates et que nous croyons que la norme de droit a l’avantage de protéger les plus faibles.

Dès lors, une action de défense des idées strictement cantonnées à la société civile ne suffit pas : il faut aussi être présent dans le "champs politique". Il n’y a pas de mauvaises méthodes, il n’y a qu’une combinaison de méthodes : think tank, travail d’édition, travail d’agit prop (liberté chérie), travail politique (collecte de voix), qui permettent durablement de percer dans la Noosphère.

Je serai heureux de discuter de tout cela avec toi // e.fillias@alternative-liberale.fr

En attendant, je t’invite à passer jetter un oeil à mon blog de campagne : blog.edouard-fillias.fr

A+

Edouard

Dilbert @ 2006-10-07 18:39:29

Bonne trouvaille le "désordre juste"... Mais je crains que ça fasse peur à la plupart des gens, par rapport à ce que Sarkolène et Ségozy proposent...

Quant à la norme de droit, nous autres libertariens ne sommes pas persuadés qu’elle passe par la démocratie.

Claude Guillemain @ 2006-10-10 06:38:31

@Thierry et Edouard

Le libéralisme maîtrisé peut très facilement se structurer avec l’apport du fédéralisme.

Le fédéralisme, fondé sur le principe de subsidiarité et la généralisation, à partir de la base, des pratiques de la démocratie participative, sert d’épine dorsale au libéralisme, et lui apporte les structures locales et régionales qui peuvent lui manquer.

Il n’y a plus de désordre juste, il y a un fédéralisme libéral ayant pour base des communautés de taille réduite, agissant en réseau articulé autour des pôles urbains.

Le problème à résoudre vis-à-vis des différentes propositions de fédéralisme et de gouvernement local qui naissent aujourd’hui ici et là, est sans doute celui de comprendre lesquelles proposent un réel fédéralisme et lesquelles ne proposent qu’une décentralisation ou une tendance à la sécession.

L’ordre juste opposé au désordre.

Sylvain Poirier @ 2006-10-18 19:16:44

Quand j’ai appris la naissance de ce parti cela m’a enthousiame, mais tres rapidement je me suis trouve confronte a leur attitude politicienne propagandiste incapable de se remettre en question et de reflechir sur le fond. Tout dialogue avec eux s’est avere impossible, ils ne discutent pas suivant une recherche de verite, mais seulement avec une volonte de persuader en foncant tete baissee, et pour cela toute la malhonnetete intellectuelle est permise. Le probleme est qu’ainsi ils n’arrivent ainsi a convaincre qu’eux-memes qu’ils sont sur la bonne voie et qu’ils sont convaincants. C’est pourquoi j’ai decide de les quitter pour creer mon propre mouvement, le Mouvement vers la Dissolution de l’Etat, qui n’aura pas seulement pour but de presenter des candidats, qui n’aura pas l’obsession de vouloir convaincre, mais qui aura d’abord pour but de mettre au point un objectif et une strategie dont j’ai deja defini les grandes lignes, et d’implementer un nouvel ordre politique liberal sous forme de logiciels libres, au pouvoir autorealisateur une fois publies.

Voir les details sur mon site:

http://spoirier.lautre.net/alternative-liberale.htm

http://spoirier.lautre.net/dissolution-etat.htm

Bien sur, etant assez seul pour l’instant j’ai besoin de quelques partenaires pour former un reseau de reflexion et de cyberaction petit mais efficace... alors si vous voulez participer a la creation d’une veritable alternative liberale rejoignez-moi.

Tioman @ 2006-10-19 15:42:14

Des critiques qui viennent de libéraux enfermés dans leur petit monde à théoriser.

Voilà qui tue toute chance de percer dans l’oeuf.

Alternative Libérale ose, s’avance et commet certainement des erreurs.

Mais elle est dans la sphére de l’action et a quitté la parlotte.

Moi, j’en vais marre de tourner en circuit fermé. Ca sentait grave le faisandé chez nous les libéraux.

Alors allons-y, trompons-nous sans vergogne, n’est-ce pas la base de la théorie du marché ?

Et bonjour aux tristes sires !

Sylvain Poirier @ 2006-10-20 09:28:42

Percer dans l’oeuf en faisant coller aux liberaux une reputation d’imbeciles paranoiaques enfermes la tete dans le sable et les textes sacres des grands auteurs liberaux d’autrefois qui font une confiance aveugle au marche et ne peuvent pas croire les conclusions des scientifiques sur le changement climatique, non merci.

Certainement Alternative Liberale commet des erreurs, on peut commettre des erreurs mais le probleme est d’etre capable de les comprendre, de les reconnaitre et de se corriger, ce qui n’est manifestement pas le cas d’AL. Ca ne sert a rien de s’agiter pour crier sur les toits des grosses conneries.

Je ne suis pas enferme dans mon petit monde a theoriser, je realise mon projet de dissolution de l’Etat par mon projet de logiciel qui va bientot avoir du succes et realiser par le bas le vrai changement liberal dans les annees qui viennent, beaucoup plus efficace qu’une campagne electorale. Vous depensez beaucoup d’energie et vous etes des centaines mais vos chances de victoires sont bien maigres, surtout vu le ridicule de vos positions environnementales. Tandis que si vous etiez ne serait-ce qu’une dizaine a me rejoindre pour aider a la mise au point des logiciels prevus, le changement politique serait assure en moins d’une dizaine d’annees.

Sylvain Poirier @ 2006-10-22 21:21:44

Je dirais donc que c’est Alternative Liberale qui est enferme dans son petit monde a theoriser, a croire vaguement par principe que le marche doit avoir reponse a tout, mais est incapable d’ouvrir les yeux sur la realite a propos du changement climatique.

Aussi, enferme sur les principes abstraits du droit pour dire qu’en principe il faut renforcer les moyens de la justice et l’egalite devant le droit, et refuse d’ouvrir les yeux sur des exemples concrets devant lesquels les principes abstraits du droit et de l’egalite devant le droit ne sont que des principes abstraits qui menent a de grosses horreurs en pratique, je pense a l’affaire Gettliffe, voir http://spoirier.lautre.net/nicolas-sarkozy.htm

sur lequel je serais bien curieux de savoir ce que des moyens renforces a la justice pourraient apporter.

Jesrad @ 2006-10-24 21:23:36

Plutôt que de voter, joignez la contre-économie pour affamer le gouvernement. La révolution libérale sera souterraine, pacifique, et se fera en douceur. Quand trop de flux monétaires, trop d’activités économiques échapperont au contrôle et à la main-mise de l’état, alors l’état sera vaincu.

Et le plus fort, c’est que beaucoup d’antilibéraux participent déjà sans le savoir ;) Qui qui n’en veut de mes TShirts Che Guevara ? Pas chers, et duty-free !

Sylvain Poirier @ 2006-10-25 12:49:20

Ben ca tombe pile, cette notion d’agorisme caracterise assez bien mon projet, sauf que j’en developpe en details une solution effective basee sur un nouvel usage d’internet. Jesrad, suivez-donc ce lien ci-dessus vers mon site et vous m’en direz des nouvelles, rendez-vous par email ou directement dans mon debut de logiciel...

Thierry Crouzet @ 2006-10-25 18:07:03

Intéressante ta méthode... j’essaie d’approfondir dès que j’ai 2 secondes.

manofzeyear2 @ 2006-11-03 12:20:14

@ Sylvain Poirier: vous qui vous intéressez au réchauffement climatique, je vous invite à visiter un blog très très hot!

http://alternative-libertine.neufblog.com/

Une preuve supplémentaire à mettre au compte de votre affirmation : Oui, Alternative libérale participe au réchauffement de la planète, c’est une évidence !

Jean-Louis GUENEGO @ 2006-11-04 06:13:29

Bonjour Thierry,

Bien sur Alternative Liberale a un QG, un staff et fait des conferences de presse comme les autres partis mais cela ne signifie pas qu’il est deja sclerose et emprisonne comme un vieux parti politique.

1) ce parti rassemble un bon nombre de jeunes personnes dynamiques. Et l’avenir d’un pays passe par la jeunesse. C’est le seul parti politique a presenter un candidat a l’election presidentiel jeune, actif et visiblement competent dans ce qu’il entreprend (liberte cherie, etc.)

2) c’est le seul qui a un programme liberal sans compromis, surtout sur les autres sujet que l’economie.

3) Du fait que c’est un jeune parti, les places de la pyramide organisationnelle sont a prendre par qui veut s’investir au nom des idees liberales. Essayez donc d’aller faire de la politique a l’UMP, au PS, au PC ou au FN, vous verrez que toutes les places sont deja prises et il n’y a pas de place pour les jeunes. Ces partis sont sclerose et leur subsistance tient du fait de la ditacture des corporations administratives et capitalistes.

4) ce n’est ni un parti de gauche, ni un parti de droite. La preuve en est que ses adherents viennent de tous les milieux politiques de droite et de gauche.

Axel @ 2006-11-04 07:30:54

"les places de la pyramide organisationnelle"

Vous devriez lire "le Peuple des connecteurs", pour comprendre que c’est sur ce point justement qu’AL reste un vieux parti, une vieille forme d’organisation.

Il fonctionne sur le modèle de la société pyramidale, pas de la société en réseaux.

Toute organisation pyramidale finit par s’essouffler et se parasiter, parce que même si l’ascension est possible, elle ne se fait qu’aux dépens des autres, et tout cela génère des rivalités malsaines qui nuisent à l’efficacité globale, se terminant généralement par des coups bas des uns contre les autres, et des pertes de ressources humaines. Le sommet de la pyramide craint l’arrivée de rivaux internes, et on finit par ne recruter que les plus ternes.

Symboliquement, l’organisation pyramidale se retrouve aussi représentée au sommet par un tout petit nombre d’individus, qui portent la charge symbolique de l’ensemble. La perfection n’existant pas, les défauts de ces individus retombent en chaîne sur toute la structure sous-jacente. Ce qui nuit au rassemblement maximal de forces, qu’on ne peut trouver que dans une société organisée en réseaux.

C’est bien pourquoi certains estiment que le renouveau politique viendra d’une société civile organisée en réseaux, avec l’appui d’Internet qui booste ces connections.

Qu’un parti pyramidal existe aussi en force d’appoint, pourquoi pas. Mais, premièrement, en tant qu’organisation cherchant le pouvoir, ce parti reste peu crédible quand il parle. Certes, il suscite l’intérêt des médias. Mais, d’un autre côté, ce qu’il dit n’est plus pris au sérieux par le public. On y voit de la langue de bois visant la conquête du pouvoir. Le gain de visibilité médiatique ne compense pas forcément cet affaiblissement de la crédibilité du discours, et la suspicion touchant la direction, "veut-elle le pouvoir pour le pouvoir?"

Deuxièmement, les rivalités de pouvoir finissent très souvent par faire exploser la structure, ou lui donner mauvaise image, en ne laissant que les plus requins en son sein.

Dans la société en réseaux, seule la compétence instantanée compte. Il n’y a pas de titres permanents, tout est mouvant. Le classement des blogs les plus influents, par exemple, s’il peut sembler reproduire le modèle d’une société pyramidale, malgré tout, change tous les jours, en fonction du travail et des compétences de chaque blogueur, des nouvelles idées qu’il apporte. Il y a un léger effet retard donnant une prime à l’ancienneté et aux liens de copinage, mais qui ne dépasse pas quelques semaines à quelques mois. Cela reste beaucoup moins rigide que la société pyramidale.

Dans une société pyramidale, vous avez des titres permanents. Si une ressource humaine se présente, très compétente dans un domaine, mais que la place est déjà occupée dans le parti, elle ne pourra pas l’occuper, parce que des liens de fidélité vous pousseront à conserver la personne déjà en charge de cette fonction.

C’est ainsi le responsable en place qui demeure, au lieu du plus compétent, pendant des années, une éternité à l’échelle du Web.

Là encore cela finit par essouffler la structure, le parti devient vite un clan où les liens de fidélités entre membres fondateurs remplacent les liens de compétences actuelles.

Dans Technorati, les liens de fidélité sont remis à zéro tous les six mois. Dans une structure pyramidale il faut compter 5 ans, en général c’est après l’échec à une élection que les chaises bougent.

Thierry Crouzet @ 2006-11-04 07:40:11

Après la réponse d’Axel, je n’ai plus rien à dire :-)

@Jean-Louis Faut pas oublier qu’il y a aussi Rachid Nekkaz qui se présente... il est jeune, il ne veut pas créer de parti, il n’en a pas... Même si son programme est encore incertain, il est beaucoup plus en avance qu’AL dans la logique réseau.

Axel @ 2006-11-04 07:45:04

(Si Internet avait été organisé en structure pyramidale, avec une direction décidant et validant chaque projet, nous en serions encore au Moyen Age du Net. Il n’y aurait jamais eu une telle explosion de projets et de créations. La richesse du Web vient de l’absence de direction centrale. N’importe qui peut lancer un projet, le développer, et s’il est bon il se propage de façon virale en quelques semaines.

La blogosphère politique est encore naissante, très vite il se passera la même chose pour les idées politiques que pour les logiciels. Elles seront émises en local sur un blog ou un forum, se propageront si elles sont bonnes, et les dirigeants politiques, quels qu’ils soient, libéraux ou communistes, seront forcés de les appliquer. )

Albert LI @ 2006-11-04 13:25:37

Bonjour,

Moi je pense qu’il faut investir la scène politique. J’avais d’ailleurs essayé d’enclencher le mouvement avant de connaître le projet Alternative Libérale :

http://cvincent.club.fr/partiliberal.htm

Mais je suis d’accord pour dire que le parti libéral ne pourra jamais exister comme un parti actuel (centralisé, pyramidal, etc...) sauf à ne plus être libéral bien sur.

Alternative Libérale a sans doute des progrès à faire de ce côté là. Pour le moment en tous cas, je n’ai pas adhéré.

Je continue à faire la promotion des idées libérales sur mon site http://cvincent.club.fr et sans doute bientôt dans mon quartier.

Cordialement,

Albert LI

Garbun @ 2006-11-04 19:41:34

Je suis d’accord avec le fait que la méthode d’organiation d’AL ne soit pas forcément la meilleure, mais doit-on pour autant se priver d’eux sous ce pretexte? A choisir, je préfère AL à n’importe quel autre parti. N’est-il pas plus intelligent de prendre le meilleur disponible plutôt que d’attendre le parfait (qui n’arrivera peut-être jamais)?

D’ailleurs Thierry, tu sembles en bons termes avec Fillias, j’imagine que vous en avez parlé, il serait prêt à changer de structure ?

Thierry Crouzet @ 2006-11-04 19:45:02

Fillias a choisi cette structure parce que c’est la seule légalement reconnue pour faire de la politique, pour récupérer de l’argent... Nous avons discuté de ça. Pour ma part, je pense qu’il faut passer outre de ce qui existe pour vraiment changer les choses, sinon ce ne sera toujours que du replâtrage.

Garbun @ 2006-11-04 19:47:27

En parlant de Nekkaz, il est intéressant mais il a quelques idées économiques plus que bancales, voir le lien suvant et les derniers commentaires (à partir de celui de Jem, qui résume bien mon point de vue) :

http://blog.nekkaz.com/2006/06/13/emplois-et-internet/

Thierry Crouzet @ 2006-11-04 21:46:28

@Garbun Je suis d’accord avec toi. Ce que j’apprécie chez Nekkaz, c’est la méthode, les idées viendront après. Car de bonnes idées avec les anciennes méthodes ça ne donnera rien de plus que ce que nous avons déjà.

Sylvain Poirier @ 2006-11-06 17:47:18

Un article que j’ai ecrit vient de paraitre, sur le theme de mes principaux desaccords avec AL:

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=15272

Sylvain Poirier @ 2006-11-10 19:29:44

Bonjour. Je vous signale que je viens d’entreprendre de présenter ma propre candidature, avec un programme a la fois libéral, écologique (adhesion au pacte ecologique de Nicolas Hulot) et pour les libertés numériques.

Je ne pense pas que les idees viendront apres chez Nekkaz. Chacun a ses convictions, et se pretendre ouvert aux idees des autres est souvent un leurre (un moyen d’accuser les autres d’etre fermes a ses propres idees, par exemple). En effet, les idees des autres sont deja diverses les unes des autres, et il faut un moyen de trancher. Pour bien trancher, il faut du discernement, or vu son programme actuel fait de bric et de broc ca me semble mal parti. Il y aura toujours des mecontents, et je ne vois pas par quelle magie il pourrait pretendre satisfaire tout le monde, surtout ceux qui ont des idees differentes des siennes.

Jean-Louis GUENEGO @ 2006-11-26 09:40:09

@Axel

Je comprend et j’adhere a ton point de vue en terme d’ideal.

Maintenant revenons a la realite: a court terme, on fait comment pour reformer la France dans une direction plus liberale ? Il faut quand meme bien composer dans l’existant. C’est une chose de mettre en lumiere des ideaux fort interessant, mais il ne faut pas eluder le probleme de trouver la methode permettant de passer de notre etat actuel a cet ideal. Internet est un vecteur, certes, mais ce n’est pas l’assemblee nationale.

Faut pas se leurrer, meme si on croit vivre dans une democratie, la loi est faite par le gouvernement et dans une moindre mesure par le parlement ce qui represente un nombre de gens assez reduit, et necessairement presente a priori des defauts en comparaison des modeles que tu evoques (peuple des connecteurs).

Pour moi, la solution la plus facile a mettre en oeuvre est encore la mise en place d’un parti aux idees liberales et merite d’etre essayee. Elle peut marcher a condition que la direction ne soit pas effectivement centralisee afin de permettre de liberer les energies de chacun. Si AL n’applique pas cette methode, alors oui, il y a peu de probabilite que cela fonctionne, et tant mieux car cela signifierait que AL n’est compose de liberaux que dans les discours.

Je pense de toute facon que, et specialement dans un parti liberal, les dirigeants n’ont surtout pas interet a centralise les decisions sur :

  • l’elaboration du programme

  • la mise en place des actions terrain

Cela se transformerait en un echec considerable. un psshiiit comme les media disent.

@Albert LI

J’ai vu ton site, et je te tire mon chapeau ! Je pense que tes contributions seraient certainement bienvenue dans le debat du programme d’AL.

Axel @ 2006-11-26 10:07:34

Bonjour Jean-Louis,

je suis parfaitement d’accord sur l’idée de stratégies et d’actions complémentaires, certaines plus réalistes, d’autres plus pures.

Il n’y a pas de stratégie unique, ni aucune forme d’action qui représente une voie idéale unique.

A ce sujet :

"Pour moi, la solution la plus facile a mettre en oeuvre est encore la mise en place d’un parti aux idees liberales et merite d’etre essayee. Elle peut marcher a condition que la direction ne soit pas effectivement centralisee afin de permettre de liberer les energies de chacun. Si AL n’applique pas cette methode, alors oui, il y a peu de probabilite que cela fonctionne"

Tout est dit.

J’ai soutenu le lancement d’AL, quoique ne partageant pas tout le programme. J’ai soutenu ce lancement, parce qu’il me semble très important qu’on puisse parler du libéralisme en France, sans que ce soit tabou, et il faut le faire de diverses manières.

J’étais au Congrès fondateur, comme j’étais à la conférence de presse de lancement, et j’ai publié des reportages favorables sur Page 2007.

Après cela, pour le dire en deux mots très rapidement, car je ne tiens pas à creuser un débat sur ce parti après en avoir tant parlé ces derniers jours, tout le problème est :

"à condition que la direction..."

Voilà. A mon sens il y a un gros problème de direction à AL, et cela gache le reste. Aussi bien un problème de méthodes, qu’un problème d’incarnation au sommet.

Je ne vois pas comment on peut réhabiliter le libéralisme, si l’on part avec un parti, dont le Président est très contesté parce qu’outrancier, trop cassant et trop immature.

Je n’en dis pas plus. J’en ai déjà trop dit, je ne vais pas transformer le blog de Thierry en nouveau champ de bataille.

Je répondais simplement à votre question.

Le débat n’est pas entre idéalisme / pragmatisme.

Le débat est méthodologique, et, le débat est aussi, hélas, personnaliste.

L’incarnation en politique, c’est important.

Lorsqu’il s’agit de redresser une image négative, il faut que l’incarnation soit exemplaire.

Si l’on souhaite que les Français retrouvent le respect des idées libérales, dans un contexte aussi tendu, il faut, c’est le moins, que la personne qui incarne ces idées soit exemplaire et respectable.

Je sais qu’il en existe dans le paysage libéral français. Simplement, en général, ces personnes n’ont pas forcément le goût du pouvoir qui puisse les conduire à occuper le devant de la scène. Ce sont pourtant elles, qui devraient occuper le devant de la scène.

Pour réconcilier les Français avec le libéralisme, il faudra un Président qui soit, aussi, un grand humaniste. Aux libéraux de le trouver et d’en faire leur représentant. Et pourquoi pas une femme, qui ne sera pas seulement conquérante, mais aussi rassurante ?

Albert LI @ 2006-12-01 22:51:54

@Jean-Louis GUENEGO

Merci pour tes compliments sur mon site ( Le Champ Libre - http://cvincent.club.fr )

N’hésites pas à en faire la pub autour de toi (surtout chez AL :-D ). C’est fait pour ça.

Prolib @ 2007-01-03 13:11:52

Membre actif d’AL, je ne vois pas la rigidité organisationnelle que vous décrivez. Elle a ses imperfections liées à un jeune parti naissant, mais elle est à mon avis assez souple pour évoluer facilement vers autre chose au besoin.

Comme le dit Aurel plus haut, libéralisme ne veut pas dire absence d’organisation. Si l’organisation "sur le papier" ressemble à un organigramme assez classique, "sur le terrain", la transversalité, le réseautage (pour ne citer que ces 2 techniques) en fonction des tâches et des missions marchent plutôt bien. Dites-vous bien que l’on n’a, pour la plupart d’entre nous, qu’un temps limité à consacrer au militantisme. Que le mouvement a pris spontanément une petite ampleur relative, signe qu’il est politiquement attendu par un certain nombre de libéraux, et qu’il sera toujours temps de corriger les dysfonctionnements au fur et à mesure. La présence quantitative sur le Web d’AL indique une visibilité plutôt réussie sans gros moyens. On pourra toujours débattre du contenu qualitatif. Ne sombrez pas immédiatement dans la critique défaitiste propre à trop de libéraux négatifs qui condamnent sans le recul nécessaire une initiative qui a au moins le mérite d’être tentée. Quant aux procès d’intention (de mauvaise intention) sur la direction du parti, c’est sans fondement à ce jour et le déballage strictement personnel de Sylvain Poirier sans intérêt. Laissons au moins un peu le temps au temps avant de tirer des plans sur la comète libérale.

Sylvain Poirier @ 2007-01-14 20:47:12

Il n’y a absolument rien de personnel à mon déballage, qu’est-ce que c’est que cette qualification aberrante ? Vous ne savez pas lire ou quoi ? Je me moque pas mal de ce qu’ils pensent de ma personne, dont il n’est nulle question dans cette affaire, je ne discute que des idées de fond. Et je m’inquiète donc beaucoup de leur sectarisme idéologique et de leur vide mental absolu en matière de réflexion économique lorsqu’on veut aborder une question un tant soit peu nouvelle (les questions environnementales en l’occurence) par rapport aux réponses libérales classiques, vide mental en matière d’économie qui ne sied pas à des libéraux qui devraient au contraire faire la preuve de leur bonne intelligence là-dessus.

Quoi, sans intérêt ? Il s’agissait d’un débat de fond, dans lequel j’ai développé un argumentaire détaillé et dans lequel les membres d’AL n’ont jamais daigné entrer. C’est intéressant puisque j’y prouve en détails la nécessité des écotaxes, et que AL fait totalement fausse route sur ce dossier. Ce serait plutôt AL lui-même dans son ensemble (ou toute tentative de dialogue avec eux) qui n’a aucun intérêt, par son imperméabilité à toute discussion sur le fond.

Sylvain Poirier @ 2007-01-14 21:50:11

Et puis, quelle comète libérale ? Etant donné qu’il n’y a rien d’intéressant chez AL, j’invite les libéraux réfléchis (qui ont sûrement dû rester à l’écart d’AL vue la situation là-bas) à manifester avec moi leur différence, dans l’éventualité de présenter de meilleures candidatures aux prochaînes occasions. J’ai donc annoncé ma candidature aux présidentielles afin de donner le signal d’un véritable départ au libéralisme sur un programme sensé, libéré de la dérive suicidaire de ce faux départ (sectaire et environnementalement irresponsable) entrepris par AL actuellement résolument décidé à faire foncer tout droit dans le mur le mouvement libéral en restant fermé au débat de fond et en méprisant toute critique. Si vous voulez dire que vous êtes ouverts au débat, qu’attendez-vous pour vous brancher effectivement sur débat d’idées auquel je vous avais invité, au lieu de mentir en vous prétendant ouvert au débat pour mépriser au titre de "déballage strictement personnel sans intérêt" (sic) la démarche de ceux qui oseraient répondre à votre prétendue invitation ?

Tioman @ 2007-02-09 12:59:28

Décidément, je ne comprends pas ce post.

J’ai rejoins AL depuis 04/2006 et ce que je constate est très loin de ce que vous décrivez.

M’intéressant au sujet de l’abrogation du monopole de la sécu pour être moi-même en procès depuis longtemps, j’ai pu non seulement développer mes idées, me concerter avec d’autres membres d’AL, contribuer à bâtir le programme santé etc ...

Pas un seul moment je n’ai ressenti de "centralisme", le débat est ouvert.

Sur les forums internes, certains débats sont saignants, mais chacun peut s’exprimer dans la mesure où il reste poli, et j’ai pu constater que la position extrême a permi d’infléchir la direction générale.

Concernant Edouard qui serait vu comme quelqu’un de "contesté parce qu’outrancier, trop cassant et trop immature", les bras m’en tombe.

Edouard est très jeune et il fait des erreurs, mais je trouve qu’il se corrige rapidement et sait écouter les autres. C’est sans conteste la personne la plus engagée au niveau de son temps personnel et je n’ai vu personne à AL qui possède un esprit de répartie suffisamment vif pour percer dans les médias comme il le fait.

Par ailleurs, son bouquin est un succès : il se lit avec facilité par n’importe quel public.

Je ne crois pas être béat et je crois conserver un esprit critique: AL est sur le bon chemin et si nous obtenons les 500 signatures (on y est presque) , le projet sera réussis à 100%.

Alors allez-y, critiquez. Tout ce que je peux vous dire c’est qu’AL pourrait être ce que vous voudriez bien en faire, si vous vous donniez seulement la peine d’aller au bout de vos idées, de venir les défendre en interne au lieu de critiquer de l’extérieur. Nous sommes libéraux et partageons 90% des idées d’AL ?

Alors avançons.

Le reste c’est du vent.

Pregentil, ADEL @ 2007-03-13 23:22:05

L’aventure politicienne est prématurée et les contacts médiatiques sont contre-productifs tant que des libéraux voudront apparaître comme des faire-valoirs des pantins collectivistes.

Il est dommage de dépenser tant d’argent dans les campagnes, quand nous en avons besoin pour investir les champs les plus porteurs que sont la création de contenus éducatif (cours de déniaisement économique et politique), les champs journalistiques (nets ou papiers) et culturels.

Car c’est à la base que la société se transforme et le pire ennemi du libéral est la soif de conquérir le sommet.

Bon, je sais que certains vous me répondre que ma critique n’est pas productive. Elle l’est pourtant car il ne faut pas diviser nos forces et décevoir des espoirs.

Au delà de la méthode, je me permets aussi cette critique à AL : les génuflexions démocratiques démocratiques elles ne sont en rien Libertariennes, il faut au contraire faire prendre conscience des dérives démocratiques pour avancer. La loi ne protège pas non plus le faible, mais le fort c’est là tout l’histoire de l’Etat.

Pregentil, ADEL @ 2007-03-14 17:18:52

STUPEUR AL passe à gauche !

Réponse Libertarienne à une lettre type langue de bois

Comment te faire comprendre cela Aurélien, je me permets de te tutoyer car je suis dans le combat libéral, libertarien plus exactement, depuis une vingtaine d’année, et je pense que tu te sens aussi libéral.

Comment te dire donc qu’en soutenant une telle ligne tu te fourvoies profondément ... D’autres ont dû te le dire avant moi en étant membres d’alternative libérale. Moi je ne le suis pas car je connais Fillias depuis 1999-2000 et cette dérive je la pressentais, quoique j’aurais pensé qu’il se serait rallié plutôt à l’UMP. Ce qui aurait été plus logique mais tout aussi maladroit pour un responsable de parti.

Comprends moi bien, un libéral authentique ou un libertarien peuvent faire le choix du moins pire (et en l’occurrence le moins pire n’est pas Bayrou, lequel se situe encore plus clairement à gauche que Sarkozy). Ce choix ils peuvent l’expliquer, en débattre, mais un parti qui se dit authentiquement libéral et qui n’a pas les moyens de se présenter n’a pas le droit de soutenir un collectiviste (favorable au droit au logement opposable en l’occurrence et qui a dénoncé à multiples reprises ce qu’il appelle lui aussi l’ultralibéralisme et la mondialisation sans règles). Ce soutien est clairement une trahison et aucun libéral ne peut désormais considérer sérieusement AL comme un parti libéral.

Fillias, toi et d’autres, les fameux 13 du codir, avez fait l’erreur de réagir comme des hommes d’appareil, vos militants sont dans leur majorité déçus : leurs fonds et leurs efforts ont-ils été dilapidés pour en arriver là ? Vous auriez dû vous abstenir de soutenir, et en l’occurrence de vous rallier à qui que ce soit. Les Libertariens utilisent souvent au premier tour le vote : "je dénie tout pouvoir de me représenter à la personne issue du scrutin", bien que cette fois il importe de se mobiliser pour faire échec à la bécasse. Les Libéraux font ce qu’ils veulent, je pense qu’être libéral c’est reconnaître que d’autres libéraux sont assez responsables pour choisir leur candidat. Foin de centralisme démocratique.

Prégentil

Le site ADEL http://libertariens.cjb.net

"Si quelqu’un voit en nous autre chose que des hommes, nous ne le regarderons pas non plus comme tel, mais comme un monstre et le traiterons pareillement."

Max STIRNER

Garbun @ 2007-03-14 23:38:26

Tu es dur.

Pourquoi est-ce que l’on devrait toujours agir selon une logique "tout ou rien". Fillias ne pourra pas se présenter faute des 500 signatures, il dit alors publiquement quel candidat lui paraît le moins éloigné de ses idées. Il n’y a pas de quoi en faire un fromage.

"Ce choix ils peuvent l’expliquer, en débattre, mais un parti qui se dit authentiquement libéral et qui n’a pas les moyens de se présenter n’a pas le droit de soutenir un collectiviste"

Drôle de façon de penser pour un libertarien. Alors ils n’ont "pas le droit" de dire qui ils préfèrent sous prétèxte qu’ils sont libéraux ? N’est-ce pas anti-libéral comme réaction ?

Parler de trahison me paraît franchement exagéré.

Dilbert @ 2007-03-15 09:57:44

Ils ont le droit de soutenir qui ils veulent, et nous on a le droit de s’en foutre. AL n’est pas un parti libertarien, et finalement ne représente pas grand chose. On attend toujours une personnalité libertarienne, aussi grande gueule que le Pen et aussi intransigeante et affûtée que Rothbard. On a ça sur Internet, mais pas IRL hélas...

Dilbert @ 2007-03-15 09:58:55

(le Pen évidemment n’est pas libertarien, mais on aurait voulu le même type de grande gueule version libérale... Pas Fillias, hélas)

Garbun @ 2007-03-16 11:12:53

"On attend toujours une personnalité libertarienne, aussi grande gueule que le Pen et aussi intransigeante et affûtée que Rothbard."

Présente toi. ;)

Pregentil, ADEL @ 2007-03-16 17:29:39

Garbun : "Pourquoi est-ce que l’on devrait toujours agir selon une logique “tout ou rien”. Fillias ne pourra pas se présenter faute des 500 signatures, il dit alors publiquement quel candidat lui paraît le moins éloigné de ses idées. Il n’y a pas de quoi en faire un fromage."

Pregentil : Eh bien si justement, si Bayrou, l’ennemi des "fanatiques du libéralisme", le chantre de la "mondialisation régulée" (sic), est le moins éloigné des idées de Fillias c’est tout simplement quer Fillias a bien trompé son monde, qu’il n’est pas libéral.

Pregentil : Ce choix ils peuvent l’expliquer, en débattre, mais un parti qui se dit authentiquement libéral et qui n’a pas les moyens de se présenter n’a pas le droit de soutenir un collectiviste

Garbun : Drôle de façon de penser pour un libertarien. Alors ils n’ont “pas le droit” de dire qui ils préfèrent sous prétèxte qu’ils sont libéraux ? N’est-ce pas anti-libéral comme réaction ?

Pregentil : Qu’ils disent qui ils préfèrent (tu parles des 13 du codir je pense), c’est leur problème, mais qu’ils le disent à titre personnel. Les militants d’AL sauront au moins qu’une grande partie de leur direction soutien un type comme Bayrou - bon à savoir pour la suite -.

Par contre qu’ils engagent Alternative Libérale et donc tous les militants de ce parti dans un choix que la majorité des militants rejette relève véritablement de la trahison, tu m’excuseras de ne pas trouver de terme mieux adapté.

Crois moi j’ai eu l’occasion de connaître des gens de l’UDF et il y a un moment des jeunes centristes, ce ne sont pas des Libéraux, je suis formel.

Garbun : Parler de trahison me paraît franchement exagéré.

Pregentil : Aux adhérents d’AL de prendre leurs responsabilité désormais, qu’ils ne désespèrent pas du militantisme mais qu’ils fassent un peu le ménage en montrant que le "centralisme non démocratique" n’a pas sa place chez eux.

Quant au calcul de Fillias nous verrons si les chances de Bayrou aux présidentielles (s’il passe le premier tour il deviendra le candidat de la gauche) lui donneront des responsabilités à gauche.

Garbun @ 2007-03-16 19:25:34

Ok avec toi pour le fait d’englober les militants dans son discours, il aurait du préciser que c’était juste à titre personnel.

Visibilité
Newsletters Me soutenir