Thierry CROUZET

Cinq conseils à un candidat

Après mon manifeste présidentiel, je m’autorise quelques conseils :

  1. La parité homme-femme, en plus d’être inutile, est insuffisante. Il faut instaurer la parité jeunes-vieux. Toutes les classes d’âges doivent être représentées au gouvernement. Les vieux parce qu’ils sont la sagesse, les jeunes parce qu’ils ont la folie, et aussi parce c’est leur monde qui est en train de se construire.
  2. Le nombre de signatures pour avoir droit à se présenter à une élection doit être multiplié par dix mais ces signatures doivent venir des citoyens et non des élus qui sinon confisquent la démocratie et la transforme en oligarchie.
  3. Il faut cesser de subventionner les partis qui sinon s’accaparent la démocratie en promulguant des lois qui les renforcent eux-mêmes. Ce sont des hommes qui font la politique, les subventions doivent aller aux hommes qui récoltent plus de 5 % des suffrages.
  4. La croissance matérielle (qui repose sur le traitement des ressources naturelles) ne peut être infinie dans un monde fermé. Nous avons atteint la limite. Il faut dorénavant parler de croissance immatérielle et mettre le holà sur la croissance matérielle. Ce n’est plus une question de choix mais de survie.
  5. Favoriser la démographie pour soutenir la croissance, pour payer les retraites ou pour équilibrer la pyramide des âges est une hérésie dans un monde qui va finir par atteindre l’overdose. Selon la théorie de Mathis Wackernagel, l’empreinte écologique moyenne d’un humain est aujourd’hui de 1,8 hectare. Les Nigériens ou les Indiens consomment 0,8 hectare, un Américains 9,6 hectares et un Français 5,6 hectares. Donc un Français en plus ça coûte à la planète 7 Nigériens ! Vous croyez qu’ils vont nous laisser faire les cons longtemps ?

PS1 : Je ne veux pas décourager la fécondité mais la laisser suivre son cours naturel. C’est vrai que la population française vieillira mais, espérons-le, en meilleure santé qu’aujourd’hui, du coup les problèmes d’aujourd’hui ne seront pas ceux de demain. Les vieux travailleront un peu plus, ils seront d’une certaine façon plus jeunes que les vieux d’aujourd’hui (je l’espère pour nous en tous cas). Et puis des jeunes il y en aura ailleurs… Nous devons partager nos ressources commune à l’échelle planétaire, qu’elles soient humaines ou matérielles.PS2 : C’est parce que la parité homme/femme m’agace que je me suis amusé à parler des jeunes. Je voulais dire que nous avons besoin de toutes les énergies par uniquement celles des vieux politicards qui s’approprient le pouvoir dans les démocraties (en tout cas dans la française).PS3 : Les partis s’organisent en armées et ils verrouillent le pouvoir en s’appuyant sur leur trésor de guerre. En cessant de les subventionner, on pousse à la décentralisation, ce qui me paraît indispensable. Je cherchais juste des astuces pour nous sortir des moules à penser que sont les partis.

koz @ 2006-10-30 11:01:33
  1. "la population française va peu croître au cours des 30 prochaines années, mais vite vieillir : 1 personne sur 3 aura plus de 60 ans en 2050 contre 1 sur 5 en 2000" puis "l’effectif des plus de 70 ans passera de 7 à 13 millions entre 2005 et 2050, soit un quasi-doublement", Bernard Spitz, le Papy-Krach, édition Grasset, pages 25 et 27

Tu penses vraiment qu’il y a une urgence à décourager la fécondité française ?!!

~laurent @ 2006-10-30 11:49:39

Vous croyez qu’ils vont nous laisser faire les cons longtemps ?

J’adore particulièrement cette formule.

Sur la fécondité "française", ben elle est compensée par la féconditée d’autres pays ?

Sinon pour les 5 points, je les trouve judicieux. Pour le reste, je ne suis pas certain qu’il faille affaiblir les partis, mais surtout renforcer les contres pouvoirs (sans avoir lu le livre de Pierre Rosanvallon, il me semble que c’est son thème), ce qui permettra ensuite au système de s’équilibrer.

Thierry Crouzet @ 2006-10-30 12:42:35

@Koz Je ne veux pas décourager la fécondité mais la laisser suivre son cours naturel. C’est vrai que la population française va vieillir, mais espérons-le en meilleure santé qu’aujourd’hui, du coup les problèmes d’aujourd’hui ne seront pas ceux de demain. Les vieux travailleront un peu plus, ils seront d’une certaine façon plus jeunes que les vieux d’aujourd’hui (je l’espère pour nous en tous cas :-)). Et puis des jeunes il y en aura ailleurs... Nous devons partager nos ressources commune à l’échelle planétaire, qu’elles soient humaines ou matérielles.

Anonyme @ 2006-10-30 14:33:38

Plutôt d’accord avec vos propositions sauf la n°3: sans partis, ça va être le bordel.

Or pour avoir des partis, il vaut mieux les financer sur le budget de l’Etat et des cotisations de leurs adhérents plutôt que de n’avoir que des marchs publics truffés de magouilles et de pots de vins.

Rappel: les partis politiques sont dans notre constitution (article 4).

François

http://www.programme-presidentiel.com/

espérance @ 2006-10-30 17:29:21

Quelques liens... 1 2 3 4

MrKiwi @ 2006-10-31 15:03:14

@Anonymous : je ne vois pas pourquoi sans partis ça sera le bordel, en tout cas pas plus que maintenant.

Au moins les personnes penseront pour faire changer et évoluer les choses et pas seulement pour leurs partis.

D’ailleurs le premier pseudo débat du PS était bien dans ce sens la, ils voulaient tous "faire gagner la gauche" les changements venaient après, ça montre bien un profond égoîsme face aux personnes qui ne partagent pas leurs idées et leurs visions de ce qu’ils veulent faire.

charlie @ 2006-11-01 01:22:24
  1. Déjà la parité hommes/femmes m’agaçait... Alors en plus, jeunes/vieux ! Le système représentatif fausse déjà bien assez l’idée de démocratie à mon goût, s’il faut en plus envisager des représentants élus en fonction de leurs caractéristiques, c’est encore pire. Poussé à l’extrême, ça donne... un panel. Plus besoin d’élections, un coup d’IPSOS et c’est parti. Parce que pourquoi seulement les jeunes et les vieux [et les vieilles] ? Pourquoi pas aussi la ménagère de moins de 50 ans, l’employé de bureau, l’ouvrier, le cadre, etc. ?

  2. Là encore, ce qui transforme la démocratie représentative est en grande partie lié à la professionalisation de la politique. Si on rémunère directement les candidats qui font plus de 5%, cela ne changera pas le problème des partis, cela le déplacera vers des candidats : qui finance la campagne ? Si c’est un parti, il faut qu’il soit remboursé. Si c’est un individu aussi, mais avant, il faut qu’il soit riche. Ou je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire, mais il me semble que c’est la conséquence logique.

      1. d’accord ;)
Garbun @ 2006-11-01 07:21:24

Je suis assez d’accord avec Charlie, les gens doivent être embauchés selon leurs capacités, rien d’autre. Je pense qu’on se rejoint tous sur le fait qu’il serait probablement mieux qu’il y ai une part de jeunes, mais celle-ci doit venir naturellement, et non par la force. S’ils ne peuvent pas y accéder aujourd’hui, c’est que le système est foireux, mais il me semble plus intelligent de l’améliorer en défaisant certains noeuds plutot qu’en rajoutant un chemin par lequel ils sont obligés de passer.

Sinon ce n’est rien d’autre que de la discrimination positive, avec tous les effets pervers que l’on connait, le principal étant qu’une personne peut prendre la place de quelqu’un de plus compétent. Je comprend bien que c’est le cas aujourd’hui car ils ont tous tendance à voter pour des gens de leur âge, et que ta proposition vise à rééquilibrer la balance, mais ça ne prouve pas que ce soit la bonne méthode.

Après, reste à trouver comment on peut décrasser tout ça...

Thierry Crouzet @ 2006-11-01 08:31:16
  1. C’est parce que la parité homme/femme m’agace justement que je me suis amusé à parler des jeunes. J’ai ajouté une petite nuance dans le texte pour être mieux compris. Je voulais juste dire que nous avons besoin de toutes les énergies par uniquement celles des vieux politicards qui s’approprient le pouvoir dans les démocraties (en tout cas dans la République française).

  2. Les partis s’organisent en armées et ils verrouillent le pouvoir en s’appuyant sur leur trésor de guerre. En cessant de les subventionner, on pousse à la décentralisation, ce qui me paraît indispensable. Je cherchais juste un truc pour nous sortir des moules à penser que sont les partis.

Visibilité
Newsletters Me soutenir