Thierry CROUZET

De la mesure

Je lis Autobiographie ou mes expériences de vérité de Gandhi. Je comprends de mieux en mieux les origines de l’ascétisme. En tant que créature de raison, l’homme devrait exercer cette raison pour contrôler ses pulsions et essayer de cultiver ce qui en lui est unique.

[…] le véritable siège du goût n’est pas la langue, mais l’esprit.

Je suis tombé sur cette remarque de Gandhi durant le week-end de Pâques, week-end qui à force de petits plats trop riches m’a mis l’estomac à l’envers. Elle m’a frappée car j’ai toujours professé, pour moi-même, la même chose mais pour une raison plus mécanique.

Comme Épicure, mes faiblesses intestinales m’interdissent tout excès. J’aspire à l’ascétisme, un ascétisme encore bien utopique, juste pour éviter les troubles gastriques et les insomnies qui en découlent.

Mais je comprends la position de Gandhi. En renonçant à ce qui n’est pas essentiel et en exerçant un contrôle sur lui-même, l’homme s’élève. Quand je vois les gens autour de moi trop boire ou trop manger, quand je les vois en surcharge pondérale, je ne peux m’empêcher de penser que Gandhi était dans le vrai.

Pour Gandhi, il n’est pas question de se priver de plaisir, mais de se détacher des plaisirs les plus mécaniques au profit des plaisirs, à ses yeux, les plus humains. Pour Gandhi, aider ses semblables était un bonheur avec lequel aucune finesse culinaire ne pouvait rivaliser.

Pour ma part, j’ai encore bien du mal à résister à la moindre sucrerie qui passe à ma portée. Épicure était bien moins extrémiste que Gandhi. Il prônait la modération en toute chose, je me sens aujourd’hui incapable de dépasser l’épicurisme.

Axel @ 2007-04-13 12:04:31

La différence aussi, c’est qu’Epicure plaçait la fin de l’homme en lui-même.

Là où Gandhi était engagé dans un combat social d’une grande tension. Il passa six ans de sa vie en prison, il lutta constamment. Son ascétisme, son pacifisme, étaient équilibrés par cette tension de l’esprit vers un objectif, qui l’occupait entièrement, sans concession.

Il vivait dans une forme de passion permanente, passion sociale et politique, à laquelle il consacra toutes ses forces ... sans mesure.

Selon l’angle d’approche on peut donc voir en Gandhi, soit un sage, soit un fou.

Sa vie simple sur le plan matériel coexistait avec une vie surexcitée socialement.

Ce qui est assez différent des formes d’ascétisme qui prônent le renoncement aux passions violentes et le détachement des conflits sociaux.

La vie de Gandhi ne fut pas "un havre de paix". Sa mort fut violente, comme le reste. Il y a une grande violence dans l’ascétisme de Gandhi, utilisé comme arme contre l’Empire britannique.

Henri Alberti @ 2007-04-13 12:26:45

Thierry:

Je te conseille vivement de lire ça:

http://www.amazon.fr/V%C3%A9rit%C3%A9-v%C3%A9racit%C3%A9-g%C3%A9n%C3%A9alogie-Bernard-Williams/dp/2070735079/ref=sr_1_4/171-3648127-3349027?ie=UTF8&s=books&qid=1176463425&sr=1-4

Paul de Montréal @ 2007-04-13 13:22:31

Comprendre comment Épicure et Gandhi raisonnent permet ensuite de se constituer une philosophie cohérente et adapté à sa propre personnalité.

Sinon on peut avoir des allergies alimentaires ou de simple intollerance.

Le Livre "4 groupes sanguins, 4 régimes" de Peter D’Adamo m’a été utile dans ce domaine.

adam kesher @ 2007-04-13 14:08:51

Thierry, une seule solution : http://www.refluxinfo.fr/

Enfant Terrible @ 2007-04-13 14:33:26

Des mèmes au transhumanisme, des mèmes au transhumanisme: la mémoire nous incite à la modération une fois que nous nous sommes gardés des grandes simplifications.

Enfant Terrible @ 2007-04-13 14:37:55

Ca me rappelle un roman que Bernard Werber, adepte d’un blog où l’on ne raconte que la fin des films, a écrit sur le cerveau. Il était aussi question du sucre je crois... ;-)

Enfant Terrible @ 2007-04-13 14:43:06

Aaah ouiii. Ca s’apellait l’ultime secret....

Thierry Crouzet @ 2007-04-13 15:04:33

@Adam Tu ne pouvais pas tomber plus juste. Moi je me soigne en évitant les excès. ça marche plutôt bien (sauf quand j’oublie... mais le rappel à l’ordre est sévère).

adam kesher @ 2007-04-13 15:48:33

Je crois que je vois très bien et après chaque excès, je me dis que vraiment, c’était le dernier !

Garbun @ 2007-04-13 16:29:25

"Pour Gandhi, aider ses semblables était un bonheur avec lequel aucune finesse culinaire ne pouvait rivaliser.

Pour ma part, j’ai encore bien du mal à résister à la moindre sucrerie qui passe à ma portée."

Si tu avais à choisir entre ne plus manger de sucreries et stoper ton activité de blog/livres/meetings, que choisirais-tu ?

Philippe Astor @ 2007-04-13 17:21:10

Je crois que tu pose très bien, finalement, la question de la responsabilité. Etre responsable de soi, à l’égard de soi-même et des autres, n’est-ce pas finalement la clé de tout ?

Thierry Crouzet @ 2007-04-13 18:45:18

La responsabilité est la clé, voilà pourquoi je crois que nous ne devons pas tout déléguer à des structures centralisés qui ne sont plus responsables de rien parce que les hommes s’y dissolvent.

Thierry Crouzet @ 2007-04-13 18:48:30

@Garbun Tu as raison, je n’ai jamais été confronté à un tel choix... j’aurai bien sûr choisi l’écriture. J’ai, par exemple, un jour renoncé au status de salarié, au désir de gagner toujours plus, pour devenir libre (ou plus libre).

Hugues2 @ 2007-04-13 20:18:40

Bonsoir Thierry,

Puisqu’avec cet article tu te positionnes dans la conscience, j’en profite donc, bon grès, mal grès d’en remettre une couche... Ne sommes nous pas ici sur le site officiel de la mise en place du cinquième pouvoir ? Et qu’est ce que le cinquième pouvoir si ce n’est le pouvoir de la conscience... ? Donc ;

Lettre ouverte à José Bové :

Mon vote est avant tout un acte de CONSCIENCE. C’est un choix humain pour l’humain en vue d’un changement positif et harmonieux entre tous.

Je suis foncièrement convaincu, qu’au fond de lui, l’être humain est bon. Ce sont les conditions extérieures qui, pour la majorité d’entres-nous, selon nos expériences passées, vont déterminer un avenir radieux ou plein de souffrances.

Changer l’être humain est un acte courageux qui demande beaucoup d’énergies, de patience, de foi, et de folies parfois. On ne peut changer personne sans avoir pris la peine auparavant de changer soi-même. Encore faut-il le vouloir… Mais surtout le POUVOIR !

De nos jours il est difficile de changer sans le sou. On ne peut changer sans une volonté d’introspection méditative. On ne peut changer et se remettre en question si à l’extérieur règne la guerre ou les conflits.

Pour changer, il faut la paix. Il faut des conditions extérieures qui soient aptes à l’harmonie dans une société pour l’humain au détriment des profits.

Courir après le profit n’entraîne que la division dans les esprits du fait de la compétition qui ne fait qu’accroître l’ego au lieu de le calmer. C’est ce même ego, qui nous conduit à penser que nous sommes supérieur ou mieux que les autres. Que nos idées, complices de nos actions et de leurs résultats immédiats prédominent sur le vivant et à long terme. C’est le bon sens et le respect qui doit nous caractériser les uns envers les autres. Non la division !

L’individu est unique et représente une partie du tout. Chaque individu ne vient donc pas sur terre par hasard. Il existe un projet de vie pour chaque homme ou pour chaque femme au détriment de la volonté dominante de quelques-uns à continuer de croire que la vie n’a aucun sens, si ce n’est celui qui est réservé aux profits.

Ceci pouvait être compréhensif, il y a quelques décennies, mais plus de nos jours grâce aux richesses matérielles accumulées ou par nos avancés, tant du point de vue de la science que de la société dans son ensemble.

Aujourd’hui, notre époque est celle de la conscience et de l’éthique au service de l’humain. L’époque du profit et de la quantité sans conscience est révolue. Oui à la qualité de vie et au partage.

Continuer comme nous le faisons, dans une recherche du profit peut nous conduire qu’au chaos.

Ne rien faire, c’est continuer à favoriser un système de pensées qui n’en a pas pour très longtemps à rendre l’âme. Place au changement et à la nouveauté. Un autre monde est en marche et OUI un autre monde est possible.

Je vote José Bové car c’est le seul à proposer concrètement et dés à présent un tel changement. Ne pas sauter dans ce train qui est en marche, c’est déjà être condamné à rester sur le quai de la gare pour attendre le suivant…

Le 22 avril, en conscience c’est à chacun de faire le bon choix : Votez José Bové …

Amitiés à vous toutes et à vous tous :-)

ps) Certains d’entres vous pourront me reprocher de trop en faire sur ce site au sujet de José; j’en suis conscient, merci !

Je suis aussi et surtout conscient que l’heure est grave et que nous nous devons absolument de changer, d’être plus ouvert sur l’humain et sur ses souffrances qui l’amènent soit à baisser les bras face au système actuel, soit d’être hors de propos par la violence - Soit vis à vis de lui même ou des autres...

Réagissons tous en CONSCIENCE aujourd’hui avant qu’il ne soit trop tard demain ;-)

Henri Alberti @ 2007-04-13 20:58:35

J’ai comme qui dirait, comme une espèce d’envie de massacrer un collègue !

Enfant Terrible @ 2007-04-14 02:01:33

Après l’épisode antérieur je trouve ça de bonne guerre :-)

sophie @ 2007-04-14 06:39:57

Rousseau au service de Bove, bien trouvé, fallait oser ( ou faut être desespéré) ;)

Iza @ 2007-04-14 09:05:56

Hugues franchement, quand ça part comme ça, je ne peux même pas lire le texte, c’est comme ça.

Tu vois, en faire trop, ce n’est pas qu’on puisse te le reprocher (tu dis bien ce que tu veux, c’est ça qui est chouette), c’est tout simplement qu’on a pas envie de te lire. Ce n’est pas ton exaltation, ni même ton enthousiasme.... c’est, comment dire, le ton péremptoire de tes affirmations. Tu sais, je ne sais pas encore très bien ce que je vais faire avec ce "....bip..." de vote du premier tour.... mais à ce stade, une indécise comme moi ne sera certainement pas convaincue par des certitudes.... bref...

Thierry, merci pour ton post, ça replace le débat à l’endroit qui me semble compter vraiment.

Moi je ne souffre pas des mêmes trucs que toi, mais une chose est sûre, dès que je mange ou bois le moindre truc avec lequel je ne suis pas, euh.. en conscience... je trinque (grosse fatigue au minimum).

J’aime bien l’approche orientale de la chose, qui tendrait vers une attention extrème portée à toute chose. Je mange une sucrerie, pourquoi pas si je suis en mesure de l’apprécier pleinement, d’être présente à moi même, à mes sensations, à mon corps à ce moment là. Dans ce cas, elle passe bien.

Je préfère cette approche à l’ascèse plus stricte qui me stresse un peu (l’aspect restriction cognitive me fait flipper, de même que l’obsession du contrôle... toute puissance etc...). En plus je crains trop les troubles alimentaires graves que j’ai bien connu autour de moi et qui en découlent directement.

Quelques trucs que j’avais écrit plus ou moins sur le sujet et mon livre pref :

"A la table d’un cuisinier taoïste" de Michel Saso, Ed Picquier Poche:

http://tataiza.viabloga.com/news/mes-livres-de-cuisine

http://tataiza.viabloga.com/news/thandai-le-feu-sous-la-glace

Hervé Torchet @ 2007-04-14 10:22:23

L’ascèse est un exercice paradoxal. Ce qu’il y a de sévère aboutit à son contraire. Or je suis convaincu que tout extrême aboutit à l’effet symétrique de celui qu’il s’assigne pour but. Par conséquent, dans l’ascèse, la question est de savoir quel est le but réel : la souffrance ou le dépassement de la souffrance. Dans le cas de Gandhi, le résultat est grand. Et cependant, est-ce transposable à tout être humain ?

L’ascèse n’est-elle pas d’abord le moyen d’évaluation de la volonté ? La réalité ne se situe-t-elle pas plutôt dans ce champ ?

Ce sont des questions. Je ne crois pas aux réponses faciles. Seuls ceux qui pratiquent peuvent d’ailleurs croire en donner, faciles ou non.

Dilbert @ 2007-04-14 10:44:46

Le but de l’ascèse n’est pas la souffrance, c’est l’élévation (vers ce que vous voulez, un but qui peut être un non-but, tel un horizon qui fuit toujours). Ascèse signifie à l’origine "exercice", "entraînement". Tout est dans la mesure, "ni trop tendu, ni trop relâché", indiquait le Bouddha (eh oui, je suis un ultralibéral bouddhiste).

Hugues2 @ 2007-04-14 15:29:58

Amitiés à vous tous tout de même, et excellent week-end :-)

Hervé Torchet @ 2007-04-14 21:45:41

@ Dilbert

Il ne faut pas interpréter mon commentaire comme une contradiction mais plutôt comme une méditation en écho de celle de Thierry Crouzet.

Henri Alberti @ 2007-04-14 23:22:07

Une évocation à un mal au bide, et on se retrouve dans les profondeurs ultimes philosophiques, voir théologiques et à la divulgation d’un secret bien gardé, Dilbert est

bouddhiste. Garbun se pose enfin la question définitive et fondamentale. Moi-même, j’ai succombé à une pensée meurtrière. Je crois que nous y sommes...je ne sais pas ou, mais nous y sommes. ((-:

Garbun @ 2007-04-15 01:26:51

"Garbun se pose enfin la question définitive et fondamentale."

Laquelle?

Enfant Terrible @ 2007-04-15 05:02:50

D’Après Axel (voir Agoravox) ça doit venir d’un manque de latéralité :-)

Garbun @ 2007-04-15 05:50:14

Gné ?

Iza @ 2007-04-15 10:22:29

hi hi hi ...

c’est ce que je disais, Thierry a replacé le débat au centre des préoccupations de tous. j’ai beaucoup apprécié :-)

Enfant Terrible @ 2007-04-15 12:59:43

Ca y est, Mme Teyssier nous a dit pour qui étaient les astres, elle a aussi dit que cinq ans après des événements pas très agréables allaient se passer.

Elle a aussi dit à demi-mots que saturne serait bon pour certains mais allait botter les fesses des autres.Perso, ça ne m’étonne pas trop.

De toute manière, pour quelques uns d’entre nous, au masculin comme au féminin, pour s’en sortir et contenir les dégats, ça va surement pas être le mahatma Gandhi.

Ca va plutôt être ça:

http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoID=615843619

;-)

Axel @ 2007-04-15 13:43:36

"D’Après Axel (voir Agoravox) ça doit venir d’un manque de latéralité"

Tu veux parler d’Alex (et non Axel) et cet article, plutôt, non ? :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22235

jugurta @ 2007-04-15 15:06:49

désolé de poster ce lien, concernant le débat internet, sur ce billet mais je voulais connaitre votre avis, ça va vraiment se faire et sans sarko on dirait ni ségo ou c’est du pipeau :)

http://www.presidentielles.net/blog/index.php?2007/04/13/29-le-grand-debat-une-exclusivite-presidentielles-net

Enfant Terrible @ 2007-04-15 19:18:14

@Axel: oui, toutes mes excuses à toi Axel et aussi à Alex.

Visibilité
Newsletters Me soutenir