Thierry CROUZET

C’est la merde qui prédomine

Beaucoup de blogueurs, dont moi parfois je l’avoue, éprouvent de l’amertume devant la faible fréquentation de leur blog. Il existe pourtant une recette quasi infaillible pour connaître la gloire blogosphérique (plus de 10 000 visiteurs uniques par jour).

  1. Choisir une niche très active commercialement : iphone, ultraportable, GPS… ou très croustillante médiatiquement, les people et parmi eux ceux qui font le buzz. Vous devez parler de ce que les gens cherchent sur Google. Les sujets technologiques sont les plus faciles à monter en épingle. Par exemple, un toubib réussit à faire plus de 4 millions de visiteurs par mois avec un blog sur les rumeurs du monde Mac.
  2. Être un des premiers sur cette niche pour assurer l’antériorité dans les bases de données des moteurs.
  3. L’antériorité fera que vous serez cité comme référence par les autres blogueurs et votre ranking augmentera par une effet d’inertie.
  4. Publier et encore publier pour ne laisser échapper aucun mot-clé. Google scanne votre blog toutes les quinze minutes. Vous devez être en ligne avant vos concurrents. Vous leur arracherez des visiteurs même si vous avez un plus mauvais ranking qu’eux.
  5. Autant dire que faire du copie/coller ne sert à rien. C’est une totale perte de temps. Il faut présenter les choses de manière originale et avant les autres. On ne peut copier que si on dispose d’un ranking égal ou supérieur à ses concurrents. Ce n’est pas comme ça qu’on émerge.
  6. Avoir une bonne santé. Vous devez rester connecter en permanence. Avoir un réseau d’informateurs. Si vous laissez tomber la pression, vous serez distancé.
  7. Si en prime vous trouvez un ton original, vous empochez le jackpot.

Cette recette fonctionne. À vous de savoir si vous avez la vocation pour l’appliquer, sachant que les niches ne se maintiennent jamais longtemps et qu’il faut sans cesse se remettre en question.

Cette recette ne vous donnera pas des lecteurs mais des visiteurs. J’en ai appliqué une variante lorsque j’écrivais des livres de vulgarisation sur internet. À l’époque, je vendais 100 000 exemplaires par an mais je n’existais pas. Les gens qui lisaient mes livres se moquaient de savoir qui les avait écrits car n’importe qui aurait pu le faire. Ils avaient besoin des informations que je publiais mais ils se fichaient bien de la petite main agissante. Ils avaient raison car je ne diffusais aucune vision qui m’était propre. Je me faisais simple médiateur.

À vous donc de savoir si vous voulez plutôt des visiteurs ou plutôt des lecteurs ? Si vous voulez être un éditeur ou un auteur ? Si vous voulez poursuivre l’audience ou poursuivre votre route ? Il y a peu de chance que l’une et l’autre de ces quêtes se croisent, sinon par hasard.

Par exemple, avec blogeee.net, Pierre Lecourt allie sa passion pour les ultraportables avec la mode actuelle autour de ces machines. Je pourrais citer une quinzaine de blogueurs éditeurs comme lui en France.

C’est une bonne manière de gagner agréablement sa vie mais nombre de blogueurs poursuivent un autre objectif. Ils veulent changer le monde, changer leur monde, changer leur vie… Je me range parmi eux mais il serait déraisonnable, en plus, d’exiger un succès tonitruant.

Je ne dis pas que c’est impossible mais c’est forcément aléatoire. Il ne suffit pas d’être le premier sur un créneau et de s’y tenir. Il faut un concours de circonstances, le même qui amène un écrivain à connaître le succès… et pour que cela soit possible, pour que de temps en temps, un écrivain émerge, il en faut beaucoup d’autres qui expérimentent.

Nous autres blogueurs révolutionnaires sommes maintenant dans cette phase de maturité. Les médias ne se focaliseront plus sur nous juste à cause du mot blog mais parce que nous diront des choses qui, peu à peu, prendront du poids.

Nous devons prendre notre temps. Nous ne devons pas nous efforcer à publier tant et plus, chose indispensable pour un blog à succès qui arrache des visiteurs à Google à coup de mot-clé.

On pourrait accuser Google d’ailleurs de favoriser la mode. Mais Google ne fait que réinventer sur le web ce qui existait avant. Si vous écrivez sur ce que les gens aiment lire, et surtout aiment chercher, vous avez plus de chances d’être lu que si vous écrivez sur ce qui vous travaille.

Au final qu’est-ce qui est le plus important ?

À vous de décider.

Pour ma part, être lu pour être lu ne m’intéresse pas. J’ai encore ce luxe. Je ne dis pas que je ne veux pas être lu mais je ne veux pas l’être à n’importe quel prix. Tant que je le peux, je ne quitte pas ma route.

Je sais bien que beaucoup de blogueurs se décourageront. Mais beaucoup d’écrivains se découragent aussi. C’est la vie. Et le meilleur de la forme blog est justement à venir.

Paul .ca @ 2008-07-28 13:12:20

Bravo Thierry une très bonne chronique. :)

Au final qu’est-ce qui est le plus important ?

La popularité ou la célébrité ?

Pour la publicité, le commerce et son compte en banque, c’est la popularité immédiate le plus important. La célébrité arrive souvent plus tard, avec le recul du temps, parfois même de son existence pour les visionnaires, auteur ou scientifique en avance sur leur temps. Il faut avoir la passion de ce qu’on fait pour le faire bien sans avoir nécessairement de récompense matérielle mais une satisfaction personnelle d’avoir donné le meilleur de soi. La popularité du moment peut conduire à la célébrité ou à l’oubli 10 ans plus tard.

Je me suis mis à écrire en français sur une niche relativement peu active, la comédie italienne, car c’est ma passion et puis c’est redondant tout ces blogs et sites Web qui parlent de cinéma et se veulent exhaustif sans l’être bien sûr. Ma motivation d’informer vient aussi des lacunes dans les encyclopédies du cinéma (surtout merde in US) ou des commentaires de critiques francophones "pro" qui semblent avoir une vue réduite au cinéma italien exporté à l’étranger. Ce qui est exporté n’est pas toujours le meilleur en qualité mais ce qui risque de rencontrer le plus le gout du public selon le producteur et les distributeurs.

Sinon les 10 langues les plus utilisées sur l’internet sont dans l’ordre d’après

http://languagestudy.suite101.com/blog.cfm/top_ten_languages_on_the_internet

anglais, chinois, espagnol, japonais, français, allemand, arabe, portugais, coréen et italien. J’ai trouvé sur Youtube plusieurs extraits de Guardie e ladri (1951 Gendarmes et voleurs) doublés en chinois. :D

Concernant les écrivains de romans, il faut bien comprendre qu’ils ont plusieurs siècle de prédécesseurs. Avant d’ajouter quelque chose sur le Web, je regarde si ça n’existe pas déjà en mieux. Maintenant plusieurs ont un égo et des intérêt$ plus fort que l’intérêt des lecteurs.

Laurent @ 2008-07-28 13:42:57

Enfin avec Cozop vous êtes bien un éditeur de merde à haute dose, pour attirer des visiteurs par des mots clé Google. Aucune sélection qualitative.

Ne vous posez donc pas en auteur puriste qui se désintéresse de l’audience. Vous avez simplement séparé en deux lieux distincts votre activité d’éditeur de merde pour gagner de l’argent (Bonweb, Cozop) et votre activité d’auteur (votre blog perso). Vous n’avez pas abandonné l’un au profit de l’autre. Et vous consacrez plus de temps à votre activité d’éditeur de merde que sur votre blog d’auteur.

Thierry Crouzet @ 2008-07-28 14:03:18

Au moins je sais choisir...

Pour coZop, va dire aux auteurs qui publient qu’ils font de la merde...

Laurent @ 2008-07-28 14:26:04

Disons plutôt que vous savez cumuler. Choisir serait abandonner l’un pour l’autre.

Y’a pas de mal à cumuler et vouloir gagner de l’argent. Ce qui est déplaisant c’est le côté donneur de leçon: "je suis un blogueur révolutionnaire, je ne suis pas comme ces blogueurs-éditeurs qui recherchent juste l’audience". Alors que l’essentiel de votre activité est celle d’éditeur de contenu à faible valeur qualitative, fait pour l’audience. Cozop correspond au 4/5e de son contenu à votre définition de la merde dans ce billet: actualité éphémère, sujets people, buzz...

Tout est fait pour augmenter le nombre de blogs et de billets, pas pour aller vers un choix du meilleur. Même la page de une est remplie de merde, selon votre propre définition de la merde.

Vous savez aussi surfer sur le besoin de reconnaissance des autres, qui en échange d’une visibilité pour leurs sujets sans intérêt, travaillent pour vous et vous reversent 50% de leur revenu publicitaire.

Pas de mal, mais on est loin des révolutionnaires qui se retirent du monde de l’argent pour vivre à 100% leur engagement. Loin d’un Van Gogh ne vivant que pour l’excellence de son art.

Le côté déplaisant, c’est de vouloir récupérer leur image pure, d’auteurs et de révolutionnaires, en vivant complètement autrement qu’eux, en travaillant essentiellement dans le monde du marketing et de l’édition de merde.

Bernard TRITZ @ 2008-07-28 14:30:58

Bien entendu. Il faut de tout pour faire un monde. Cette "Loi" s’applique également au monde du Web. Il faut des Blogs de toutes définitions pour faire un tout, il en faut pour tous les goûts. Le livre le plus vendu, n’est pas Harry POTTER... C’est la Bible ! Est-elle pour autant lue ? Et par qui ?

La richesse du Web est à mon sens la diversité. Bien évidemment ceux que je trouve insipides, bourrés de fautes, sont sans intérêt pour moi. Ils trouvent probablement preneurs, ceux qui s’identifient, qui se reconnaissent. Je trouve important le travail réalisé par coZop qui par sa seule présence organique donne une sorte de substance, un début de normalisation. Cela est à souligner, j’en profite, l’exprimant par ce commentaire. Il ne faut pas tomber dans la facilité, seul le travail perso ou (et) en équipe compte. Merci Monsieur CROUZET pour vos efforts de Normalisation. J’y suis sensible. Je ne suis pas le seul à ramer dans cet océan...

Thierry Crouzet @ 2008-07-28 14:40:40

Avec coZop on va essayer de faire su social reading... quand on est connecté sur coZop on ne voit déjà pas tout à fait la même chose que quand on l’est pas... le but c’est d’améliorer ça... que chacun des lecteurs devienne rédacteur en chef... En ce sens la une de coZop ne fait que refléter les articles les plus lus... et elle obéit aux mêmes règles que le reste du marché.

@Laurent Les auteurs révolutionnaires ne vivent jamais de leur révolution.

Henri A @ 2008-07-28 14:45:40

"à faible valeur qualitative"

J’aimerais bien connaître par Laurent la définition de "forte valeur qualitative". Des exemples.

A Thierry le maudit :

"Beaucoup de blogueurs, dont moi parfois je l’avoue, éprouvent de l’amertume devant la faible fréquentation de leur blog."

Ben si tu censurais moins, aussi ! hi, hi, Hu !

Paul .ca @ 2008-07-28 15:01:58

Oui Henri a raison, tu censures beaucoup trop !

:D

A Thierry,

Je viens de m’enregistrer sur CoZop.

Pas pour les revenus très modestes, d’ailleurs je n’aime pas la pub comme tu le sais déjà, mais pour mieux diffuser mon blog et mon précieux savoir inestimable sur la comédie italienne. ;)

xyz @ 2008-07-28 15:04:03

Ne pas confondre censure et hygiène tout de même.

Il y a eu transfert de la maladie là bas par exemple : http://lesjeuneslibres.hautetfort.com/archive/2008/07/21/debout-la-jeunesse-debout-la-diversite-debout-toutes-les-sen.html#comments

Toujours aussi cons d’ailleurs.

Thierry Crouzet @ 2008-07-28 15:09:49

Le nombre de commentaires laissés sur un blog ne reflète pas son trafic. Lors du passage de Demian, le trafic ici a plutôt baissé qu’augmenté d’ailleurs... C’est même logique.

Le trafic baisse quand j’écris moins et quand je n’écris pas au sujet des choses dont parlent les autres blogueurs. C’est tout.

PS : pour ceux qui ont zappé je n’ai jamais censuré personne... j’ai juste interdit pour tous les commentaires consécutifs.

Paul .ca @ 2008-07-28 15:22:47

PS : pour ceux qui ont zappé je n’ai jamais censuré personne…

Oui Henri et moi avons utilisé l’humour de second degré.

Par contre on peut se voir décerner des qualificatifs plus ou moins élogieux. :D

Laurent @ 2008-07-28 16:41:02

"J’aimerais bien connaître par Laurent la définition de “forte valeur qualitative”"

C’est T. Crouzet qui établit une hiérarchie de valeur entre "merde" et "non merde":

"C’est la merde qui prédomine", dit-il.

Exemples de merdes absolues : tous les contenus copiés-collés, n’apportant rien ou variant faiblement autour d’un même bruit: 100 articles sur Tapie, Sarkozy, Carla Bruni, dernier iPhone, Ségolène Royal, le classement de blogs Wikio...

Tout ce qu’un "vrai éditeur" refuserait au nom du manque d’originalité de contenu. Un article du genre sur 100 suffirait.

Ensuite vous avez le pack des merdes relatives, reposant sur une estimation de valeur: articles creux, réflexions primaires, textes mal écrits...

Tout ce qu’un "vrai éditeur" refuserait dans un journal pensé pour être autre chose qu’un amas de mots clés pour Google, être autre chose qu’une somme de brouillons de collégiens.

Un professeur ou un éditeur digne de ce nom a l’habitude de distinguer un brouillon non travaillé d’un texte méritant la rencontre d’un auditoire, prêt pour la publication.

Cozop accepte tout, sans exigence: le seul but est de gagner de l’argent avec des mots clés multipliés à l’infini.

La "forte valeur qualitative" se distingue en premier lieu de ce contenu vide et dupliqué, et se diversifie ensuite selon les centres d’intérêts et les critères d’évaluation et de culture de chaque quidam.

Paul .ca @ 2008-07-28 17:42:57

CoZop malgré ses 140.000 articles est encore en phase Alpha.

Laissons lui le temps d’arriver à maturité pour le critiquer.

J’ai trouvé un bug? avec mes photos de couverture d’article choisis automatiquement qui viennent de disparaitre ?!

J’aimerai bien avoir la possibilité comme lecteur d’avoir une liste de Tags à éviter comme Sarkozy ;) et de voir parmi les articles tagués cinéma, les tags reliés ou plus spécifique comme le genre de film. Il reste beaucoup d’amélioration à faire en particulier dans la gestion documentaire mais l’essentiel est déjà là.

Bernard TRITZ @ 2008-07-28 18:20:28

Je comprends. Pourtant quelles sont les sources au sommet. (AP - AFP - Reuters - CNN - pour les principales) Tous les journaux avec un grand "J " se servent aux mêmes sources, alternant selon... Tout le monde fait la même chose. C’est juste une histoire de moyens... Certains font du copier-coller intégral, d’autres font moins bien, d’autres font quelques efforts, d’autres de très gros efforts... C’est là que les visiteurs font la différence, entre un blog sans intérêt, un autre plus élaboré. Les journaux veulent vendre du papier, les bloggers cherchent les V.U.

J @ 2008-07-28 18:54:13

Grosse différence entre les bloggeurs et le reste (journaux etc) : les premiers sont des individus, les autres presque tous des entreprises avec actionnaires.

Pour moi, ce n’est pas un détail.

Bernard TRITZ @ 2008-07-28 19:53:08

Cette dernière insertion est plaisante. On peut raisonnablement penser, imaginer que les journaux papier vont disparaître... Presque tous les journaux du monde entier deviennent un à un des blogs, plus ou moins élaborés. Il y a des journalistes qui ne suivent pas, d’autres de l’avant-garde avaient franchi le pas. Certains sont excellent d’autres moins. Dans laprovence.com de ce soir un pigiste avait complètement oublié de préciser où se déroulait l’action, du fait raconté...

Sociétés ou individuels je ne vois pas de différence en terme de résultats, un blogger devant son écran peut, s’il le veut, s’il s’en occupe bien surclasser un Journal, sans problème. Il est bien question de publier sur la toile des informations d’actualité, documentaires, narratives, musicales, arts, goûts, saveurs, de tout et de rien... Il n’y a pas que les tabloïdes, les politiques, les "star-people" le show-business, l’économie et tout le toutim. Un blogger indépendant peut faire mieux. Et c’est tant mieux...

Laurent @ 2008-07-28 20:02:23

"Pour moi, ce n’est pas un détail."

La facilité avec laquelle les bloggers sont achetés par des entreprises relativisent cette différence. Achetés à coups de cadeaux marketing ou achats d’espace publicitaire, et même sont achetés par des partis politiques. Les bloggers ne refusent pas une petite invitation avec un leader politique, et en retour ont tendance à être très gentils dans leurs compte-rendu, par gratitude instinctive et pour être invités la prochaine fois.

Voyez le nombre de bloggers qui servent gratuitement la soupe des politiciens à coup de podcasts lénifiants de servitude béate, sans intérêt.

Une entreprise est mieux armée pour être indépendante qu’un petit blogger acheté en jouant sur sa vanité.

Agoravox, Cozop, Wikio... tous ces réseaux qui donnent de la visibilité aux voix citoyennes vivent grâce à la publicité et sont TRES vulnérables.

Ils peuvent disparaître économiquement du jour au lendemain suite à des pressions sur les annonceurs.

"un toubib réussit à faire plus de 4 millions de visiteurs par mois "

Attention aux échelles. C’est un site en anglais aux Etats-Unis.

La niche cible est considérablement plus grande qu’un site francophone.

Il s’adresse potentiellement à des centaines de millions d’Internautes dans le monde.

Point à ajouter à vos conseils d’audience : blogger en anglais.

Paul .ca @ 2008-07-28 20:26:03

ou blogger en chinois, ???? :D

les journaux papier vont disparaitre

Comme la presse, la radio et le cinéma avec l’arrivée de la télévision ?

Bernard TRITZ @ 2008-07-28 20:36:40

Certainement. Pour celle ou celui qui est à vendre. Je peux en parler. Un des miens s’est illustré dans la campagne d’un certain Nicolas. Vous n’avez pas pu manquer cette vidéo. Un gros, méga buzz.

Ne pas perdre de vue : la toile c’est planétaire... Cela ne se limite pas à l’hexagone. Depuis près de vingt mois je publie en fançais, anglais, allemand, espagnol... En juillet dernier une cousine croyant apporter sa pierre m’a déclaré que mon espagnol était "à chier" Voulant l’écouter, j’ai enlever les traductions, textes en espagnol... Résultat en quelques jours j’avais perdu 30 % d’efficience. J’ai remis mon espagnol à chier, j’ai retrouvé mon audience. Cela confirme ma vision. Combien écrivent en français, combien malmène la langue de Molière?? C’est pareil dans les autres pays et nations. Mon blog a été visité par 195 pays à ce jour : Pourquoi ? A votre avis ? Les gens viennent orientés guidés par Google en premier lieu, on voit les connexions de 5 s, puis les autres. Dans quelques semaines je vais pouvoir établir une base de données sur le comportement des visiteurs de blogs... C’est à se tordre ! Vraiment...

J @ 2008-07-28 20:36:44

Ce serait une erreur je pense de considérer les blogs, et le net, comme seulement un media pour essayer de dégager ce qui peut arriver à l’activité Journalisme par exemple.

Le net c’est bien plus qu’un media.

C’est un modèle d’organisation sous-jacent décliné dans des pratiques.

Bernard TRITZ @ 2008-07-28 20:50:13

Vi, je n’ai pas terminé mon étude, qui hélas ne concernera que le comportement des visiteurs habituels de mon blog. C’est une étude comportementale, sociologique... Fort édifiante pour ce que j’ai pu en voir. Quand aux médias, il suffit de regarder ce que l’informatique a changé en seulement 20 ans. Nous ne travaillons pas pour nous, pour nos enfants... Tout va changer... C’est absolu. Certain vont prétendre le contraire, pas parce qu’ils ont mené des études pour se positionner... Certains c’est juste pour dire le contraire sans de vrais faits ou constats avérés. Je respecte les avis différents, respectant la diversité, je ne porte pas de jugement, ma formation humaine me l’interdit...

Je dispose de trois outils de stats, je fouille, contrôle, relève, compare, croise... Pas facile lorsqu’en plus je m’oblige à répondre via WLM ou Skype à tous mes interlocuteurs du monde entier...

Quand aux détracteurs éventuels : La Sté Onyx pendant un temps, traitait journellement des centaines de tonnes d’invendus, rebus de nos tabacs-journaux... Cela ne durera pas. On sait que tous les journaux papier sont en crise... 20minutes a été un premier tournant !

Paul .ca @ 2008-07-28 21:35:50

ils sont en crise car ils sont trop nombreux pour un public et un marché publicitaire qui se réduit.

Je répond en français à J mais la prossima volta sarà in italiano pour améliorer l’efficience du blog de Thierry. ;)

Si "le net est plus qu’un media" c’est qu’il a les caractéristiques d’un média plus d’autres caractéristiques. Le tout est de savoir si ces caractéristiques supplémentaires changent vraiment les conséquences du média internet avec mon parallèle avec l’arrivée en son temps du nouveau média TV qui apporta la vidéo et reste encore dominant. La TV a pesé sur la ’concurrence’ mais sans l’éliminer. Je suis convaincu que les journaux papier vont souffrir mais pas tous disparaitre ni les livres malgré la "révolution" qui s’annonce avec les ebook reader et les netbook.

En France fin 1995, je disais que l’internet allez devenir très important mais sans éliminer les médias et la distribution classique. A l’époque on me regardait incrédule et aujourd’hui je trouve plus "radicale" que moi. Que de choses ont changé en si peu de temps !

J @ 2008-07-28 21:53:59

Pour moi on en est à la préhistoire du Net ET des univers virtuels à terme.

69 la technique

fallut attendre 93/ 94/ 95 pour les premiers browsers et un truc utilisable par un non universitaire.

à partir de là, ca commence à se dvper.

il a fallu attendre la fin des 90s pour que le net passe pour autre chose qu’u ésotérisme.

le grand public se l’est approprié (un peu en termes de profondeur d’usage) à partir de 2002/2003 seulement.

et ca fait à peine 2 ans que ca fait partie vraiment de leur vie.

alors...

et je passe les ruptures de modeles eco, des types d’usages, en seulement 13 ans.

la préhistoire de cette histoire là...

Thierry Crouzet @ 2008-07-28 21:55:33

Il faut toujours se placer dans un temps long pour parler de disparition... L’imprimerie a pratiquement fait disparaître l’enluminure par exemple, pas immédiatement, mais à la longue.

Il en ira de même pour la TV et les anciens médias si le nouveau présente et consolide ses avantages... et il en a beaucoup car comme je l’écrivais internet est un territoire plus qu’un media.

http://blog.tcrouzet.com/2006/07/12/internet-comme-territoire/

Bernard TRITZ @ 2008-07-28 21:55:49

Voici un épisode réfléchi, que je partage... Je vais juste plus loin, 1985 je me suis payé, offert un voyage d’études aux USA, j’y suis retourné, la plus grande partie de ma famille vit aux USA...

J’ai moi-même été recruté en 1999 par une Start-Up de la Silicon Valley... Mon vécu, mes convictions... Je peux me tromper, c’est juste comment on me surnommait il y 10 ans "Internet Visionary", je surprenais par mes propos qui sonnaient juste, aujourd’hui on peut dire que je voyais vraiment loin sans me tromper... Je ne cherche pas à être meilleur qu’un autre, je veux juste réfléchir et me préparer, je n’aime pas subir, je préfère être devant que derrière, c’est également pour conseiller mon fils unique, qui terminera ses études longues dans moins de trois années...

Henri A @ 2008-07-28 22:27:50

A Bernard Tritz le visionnaire :

J’ai jeter un œil sur ton site, et si je puis me permettre, un outil loupe grossissante 300 fois, ne serait pas un luxe.

Bernard TRITZ @ 2008-07-29 00:11:15

hi hi vous avez raison, la police est exactement la même que celle-ci qui n’a pas soulevé de commentaire... Enfin rien lu de pareil. Etonnant non ?

Paul .ca @ 2008-07-29 00:24:44

A tonton Henri,

Le navigateur Opéra a par défaut une loupe réglable quand on clique sur une icône lunette. Sur Firefox, c’est un peu moins pratique avec CTRL+ + ou CTRL + -

A J

le grand public se l’est approprié (un peu en termes de profondeur d’usage) à partir de 2002/2003 seulement.

Oui pour la France.

Le retard a été plus que rattrapé :) quand je vois l’offre de free avec l’adsl2 et la téléphonie IP. C’est au Canada, avec le monopole de Bell qui ralentit ici l’adsl2 et la téléphonie IP. Ça me rappelle un peu le monopole FT et son minitel il y a 15 ans.

Bernard TRITZ @ 2008-07-29 00:48:07

La petite police arial est utilisée également par WordPress, je n’ai jamais vu quelqu’un s’en plaindre, ni à propos de Microsoft qui l’utilise. Je pense que notre ami voulait parler, plutôt de la nuance. Son propos n’était pas nuancé. Chez Microsoft cela fait longtemps que l’on ne réhausse plus les couleurs, elles sont au contraire moins nuancées, le moins possible, contribution de Bill pour les économies d’énergie en prenant des couleurs plus froides, favorisant aussi un affichage plus rapide. Toutefois là ou je lui donne raison, je nuance un peu plus les photos, je me fais violence pour ne pas dépasser les 70 Ko, tendant toujours à descendre si je puis le faire, ayant abandonné les GIF qui ne passent pas sur coZop.

A ce propos il doit y avoir des pb, cozop semble être en maintenance pour réparer des dégâts, on verra dans deux heures... Que je vais passer les yeux fermés, allongé... Bonne nuit aux retardataires, ou bonjour à ceux déjà debout...

Nicolas @ 2008-07-29 00:51:38

"internet est un territoire plus qu’un media"

j’aurais dit "un moment" comme tous les autres médias. Erreur ?

Devaux @ 2008-07-29 02:07:29

Je partage totalement cette analyse...

C’est effectivement un choix à faire, en fonction de ses aspirations, de sa vision de l’utile...

Les blogs que j’apprécie le plus, ne sont pas en tête du classement Wikio...

Bernard TRITZ @ 2008-07-29 05:25:45

Effectivement le bon sens, la raison, la sagesse, l’expérience guident nos choix, comme une certaine philosophie où il faut être apprenti avant d’être compagnon... Apprendre à maîtriser ses passions. Seul le travail quotidien... Le respect, l’humilité et d’autres qualités mèneront vers la Lumière. C’est un choix de vie, tout peut être dit, toujours sans haine ni passion, regarder, décortiquer, analyser, réfléchir, organiser, poser. Pierre après pierre le tas de pierres devient un édifice, l’homme se construit. Patience donc, tentons de faire du bon travail, nous savons que d’autres ne feront jamais que de l’éphémère...

Paul .ca @ 2008-07-29 14:02:47

Pas trop de patience non plus Bernard car nous sommes nous-mêmes qu’éphémère. ;)

il y a toute sorte de philosophie, le plus important est de choisir parmi les lumineuses une adaptée à son propre profil et pas celle de son voisin ou du plus grand nombre.

Henri A @ 2008-07-29 14:54:44

Le dernier commentaire de Nanard est à graver sur du marbre. Après, à coup de ce même marbre sur la tête d’une majorité essayer de pacifier.

Le truc de la loupe était une plaisanterie évidement, sur firefox 3 cela fonctionne très bien.

Yves Grassioulet @ 2008-07-29 15:30:29

Le peuple des connecteurs... une merde qui continue à se "rêver" prédominante dans un pur style révolutionnaire! Ah, la belle illusion, la belle projection des désirs cachés d’un gauchiste mou, expert de rien à ses heures.

Bernard TRITZ @ 2008-07-29 15:30:57

Bien pour la police... de caractères bien sûr... Monsieur CROUZET... est intervenu.

J’ai suivi et augmenté la taille de ma pierre... Cela n’a par ailleurs soulevé aucun commentaire positif.

Pour la philosophie de la vie, il n’y a qu’une seule lumière à se partager. D’autres plus avancés en réflexion vont jusqu’à affirmer, qu’il y en a trois... Stop ! Je n’irai pas plus loin, vous renvoyant à vos études...

Avez-vous remarqué ? Pourquoi lorsque les gens pénètrent dans une Cathédrale baissent-ils, presque tous la tête, ... Sur ce sujet je suis intarissable, la Lumière...

Bon je vous laisse 4 canadaires viennent de passer à 50 m au-dessus de la maison, pour écoper, cela doit brûler dans le coin, je dois me renseigner...

Iza @ 2008-07-30 15:59:54

bah dis donc... la fréquentation baisse mais les qualificatifs volent hauts !!! combien de fois le mot "M..." dans ces comments ....???? et toujours la même question question qui me taraude... tous ces gens qui trouvent creux, mou et que sais je encore ce qu’écrit thierry... mais pourquoi donc perdent-ils leur temps par ici ??? ça m’épate...????

Enfin....ma dernière connexion n’aura pas été sans effets ....

Xavier @ 2008-07-30 17:52:45

Liza - lisez donc le titre du billet de Crouzet !

"C’est la merde qui prédomine".

Qui fait usage de ce mot - et en titre je vous prie ?

Qu’il ne s’étonne de voir les réactions ! Crouzet surestimerait-il pas la valeur de ses propres écrits ? Auteur révolutionnaire ? On cherche l’auteur véritable - et on cherche le révolutionnaire effectif. Beaucoup d’auto-glorification. Il n’est pas vrai d’affirmer que seule la merde attire l’audience pour justifier de n’en pas avoir. De nombreux sites de qualité attirent des lecteurs. Le Monde continue d’attirer - et fidélise - par millions des lecteurs, pour des analyses de qualité - fort supérieures à ce qu’écrivent les bloggeurs.

Henri A @ 2008-07-30 17:59:38

A Xavier :

Tout s’explique, c’est pour cela que des millions de lecteurs sont encore des ânes.

Paul .ca @ 2008-07-30 18:22:07

Bonjour Isabelle,

C’est sans doute l’effet boomerang du titre de Thierry. En communication, on s’adapte souvent à son vis à vis. Si tu me parles en italien je te répondrai en italien. Idem pour le vocabulaire. Remarque quand les gens s’insultent :

  • %#@#!

  • gros %#@#!

  • et toi aussi %#@#!

:D

Comme tu le signales ils sont plus très nombreux. Pourquoi participent ils ?

Hum ... probablement le plaisir de participer, d’exprimer son opinion comme nous le faisons tous ici. Quelle soit positive ou négative ne change fondamentalement rien à l’affaire. Maintenant ceux qui reste sont ceux qui y trouvent un intérêt suffisamment constant que ça soit pour se moquer comme feu DW alias Don QuiShot, retrouver une communauté ou s’instruire auprès du gourou TC comme un fidèle disciple illuminé du Canada dont je préfère respecter l’anonymat. ;)

Enfin….ma dernière connexion n’aura pas été sans effets ….

Peux tu expliciter davantage ta pensée ?

J @ 2008-07-30 18:45:48

Xavier, grâce à vous je viens enfin de comprendre mon erreur : je vais me mettre à relire le Monde dont j’avais totalement sous-estimé la qualité et surtout la diversité des analyses, et laisser tomber mes flux Rss qui pointent vers des éditorialistes divers et variés et que je jugeais à tort enrichissants, non soumis à des contraintes ’’extérieures", et forts pertinents.

merci xavier encore de m’avoir illuminé de votre intelligence...

Paul .ca @ 2008-07-30 19:49:36

A Jean Marc,

Pour une communication efficace mieux vaut éviter l’ironie et parler directement sans insulter la personne en insinuant une forme de cécité intellectuelle. ;)

J’étais un lecteur du Monde avant l’élection de Sarkozy.zy et je continue de l’être à l’occasion malgré un éditorial, avant l’élection présidentielle, indigne d’un rédacteur en chef et un dossier biaisé sur le programme du candidat Bayrou. Du Canada, je m’en suis aperçu simplement en regardant le site Bayrou.tv. Dire que je suis mieux informé que le journaliste du Monde en France et ses lecteurs est assez pittoresque. Reste qu’il ne faut pas généraliser, on trouve de bons articles et des blogs du Monde intéressant.

http://pisani.blog.lemonde.fr/

Et dans sa nouvelle édition web, Le Monde met davantage en avant ses blogs et fait une revue d’article intéressant d’autres sites.

http://internetetopinion.wordpress.com/2008/07/23/nouvelle-maquette-lemondefr-se-veut-a-la-page/

J @ 2008-07-30 20:25:45

Paul, je suppose que c’est moi que vous appelez Jean-marc... Si ça vous fait plaisir.

Le Monde n’est plus ce qu’il a été.

Et la tendance va s’accentuer encore suite aux très profonds changements internes et actionnarials qui ont eu lieu fin 2007 début 2008.

Il reste qu’effectivement, pour un an encore, le Monde en ligne va rester relativement intéressant (pourquoi un an...), ce que n’est plus le Monde papier depuis belle lurette, et alors récemment, je ne vous dis pas ce que j’en pense.

Ce qui ne veut pas dire qu’il ne faut pas lire Le Monde, ou Libé, ou le Fig, ou le JDD, ou etc, juste pour savoir ce qu’on raconte aux gens.

Pour les analyses, je vais voir ailleurs, et je dis grand merci aux multiples chroniqueurs du Net.

Quant au ton ironique, Paul, laissez moi m’amuser un peu quand même... :)

Iza @ 2008-07-30 23:39:35

Oups, en effet, je n’ai pas pris le temps de lire le titre....

Pour le reste, bien entendu que tout le monde trouve son plaisir où il peut .... y compris en allant lire des trucs considérés comme ennuyeux voire pire.... chacun est libre, de passer son temps à .. euh...raler. Je ne conteste ni la légitimité, ni l’existence de ce type de commentaires, j’essaye juste, en bon empathe qui se doit de faire un effort, de comprendre la motivation de ceux là....

Je voulais juste dire que moi, j’ai déjà à peine le temps de survoler les sites qui me branchent, je vois mal comment je pourrais en plus aller commenter là où les gars me sortent par les trous de nez... mais c’est tout personnel.

Concernant la connexion Paul (connection???), il s’agit de Pierre Lecourt, cité dans le billet de Thierry, dont je lui ai parlé il y a peu...

Paul .ca @ 2008-07-31 01:35:12

@ J

Désolé, si je me suis trompé de prénom.

Amusez vous donc mais pas de moi. Attention je mords ! ;)

@ Isabelle

merci pour la connexion à http://www.blogeee.net/

Je comprend mieux pourquoi le blog de Thierry est déserté.

Tous sur l’actualité du netbook ou UMPC. ;)

Thierry Crouzet @ 2008-07-31 08:24:40

Au fait, j’ai jamais dit que rechercher de l’audience était mal... c’est juste une approche qui est rarement compatible avec celle du lectorat.

Combien de journaliste du Monde sont-ils connus ? Les gens le plus souvent lisent des papiers sans se préoccuper de qui les a écrits. C’est exactement comme quand j’écrivais des livres d’info.

Depuis quand un titre doit-il refléter exactement le ton de l’article ? Il ne le doit pas justement. Les lecteurs fidèles lisent sans se préoccuper du titre, les autres peuvent être intrigués par le titre. Ça sert à ça un titre… à gratter de l’audience pour espérer en transformer une partie en lectorat.

La technique de base du web ne semble pas bien comprise par tous les commentateurs. Si tu ne fais pas dans la mode tu n’a pas de lecteurs parce qu’ils ne te trouvent pas. Tu ne peux exister à travers les moteurs que si tu parles de ce que les gens y cherchent.

Quand je parlais de politique j’avais 2000 lecteurs uniques par jour, j’en ai un peu moins de 1000 aujourd’hui. Si je me remets à parler à répétions d’un truc à la mode, part exemple le dopage et les JO, mon trafic remontera en flèche. C’est simplissime.

J @ 2008-07-31 11:43:27

Paul, l’amusement n’était pas vis à vis de vous, mais de ce xavier à qui a échappé ce qu’est devenu Le Monde papier, et va de devenir Le Monde en ligne dans un an probablement.

Je ne supporte pas la sottise accompagnée de bêlements, que voulez vous!

Donc, une fois de plus merci à la blogosphère, aux media non issus du 20e, bref merci à tous les chroniqueurs non professionnels et néanmoins intelligents et, eux, pertinents.

Comme les deux tarés pseudo-élitistes agoravoxophobes ont déserté ce blog, je poste ce lien dont le contenu vaut largement tout ce que j’ai lu dans le monde + libé + le fig + le reste sur ce sujet (négociations OMC).

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=42790

Paul .ca @ 2008-07-31 13:00:11

J’avais bien compris J c’était à usage préventif. ;)

http://www.dailymotion.com/video/x3kqxc_stephane-guillon-fabrice-luchini-ch_fun

@Thierry

Les gens le plus souvent lisent des papiers sans se préoccuper de qui les a écrits.

Oui c’est aussi que c’est pas mis beaucoup en relief. Dans le JT, le journaliste-présentateur on le voit. Dans le journal La Presse (Quebec), figure la photo du journaliste ou chroniqueur. Ça me permet de lire directement les bons et surtout d’éviter les nuls qui après m’avoir amusé au départ finissent par m’agacer en désinformant les gens de manière aussi constante.

Si je me remets à parler à répétions d’un truc à la mode, part exemple le dopage et les JO

Et si ajoutes une photo nue de Monica Belluci, tu devrais faire sauter le serveur web qui t’héberge : trop de connexions simultanées ! :D

Xavier @ 2008-07-31 15:37:18

"je poste ce lien dont le contenu vaut largement tout ce que j’ai lu dans le monde + libé + le fig + le reste sur ce sujet (négociations OMC).

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=42790"

Premièrement c’est beaucoup trop long. Dans leur ensemble les articles du site Agoravox sont trop longs. En rentrant du travail le soir, impossible de lire 30 articles aussi longs. Résultat prévisible : le lecteur survole des yeux, avec pour conséquence des malentendus et un faible impact.

Mais essayons de lire:

"Que retenir en définitive ? Il semble que l’architecture de la finance mondiale, mise en place en 1944 à Bretton Woods, a vécu."

Que dire ? Il y a 20 ans mon professeur d’économie, marxiste, nous parlait des "contradictions internes du capitalisme" qui allait le précipiter vers son effondrement sous quelques années.

C’est la marotte des anti-capitalistes depuis 100 ans: le système va s’effondrer, a vécu.

Ce système a survécu à tous les systèmes.

Vous remarquerez que la crise financière actuelle a deux causes principales:

1 - le manque de matières premières dans un monde que le capitalisme a tellement favorisé que sa population globale augmente sans arrêt, et se développe sans arrêt

Quel que soit le système économique et politique en place, le manque de matières premières au niveau mondial se fera sentir. Ce n’est pas une crise du capitalisme. C’est une crise du développement de la population mondiale.

2 - les banques aux Etats-Unis ont trop facilement prêté de l’argent à des pauvres pour acheter des maisons, alors qu’ils ne pouvaient pas les rembourser.

Il suffit aux banques de ne plus prêter aussi facilement, pour ne plus retomber dans cette crise: rien de fatal pour le capitalisme.

La crise que nous vivons n’est donc en rien la fin annoncée du capitalisme. Il va vivre encore longtemps.

Votre fameux article ressemble aux vieilles lunes des professeurs socialistes depuis des dizaines d’années: à côté de la plaque, s’attaquant à des mastodontes plus gros que lui, et ne proposant pas de solutions réalistes.

Si vous appelez ça du vrai journalisme : faire un préchi-précha néo-marxisant, anti-capitaliste primaire, sur fond de ton néo-prophétique prétentieux et inexact...

Vous démontrez plutôt la très grande immaturité des nouveaux médias: vous confondez information et propagande idéologique, vous confondez politique et utopie naive.

Quand un article n’est pas rempli de cette utopie bétasse, vous considérez qu’il est à la solde du pouvoir en place: non, il est seulement à la solde du principe de réalité.

Le journalisme véritable colle à la réalité, au possible, il ne confond pas son travail avec celui des prophètes dénonçant en bloc tous les maux du monde et annonçant un monde meilleur si l’on rase tout selon leurs délires.

Agoravox c’est un journal pour adolescents de 16 ans. "On va changer le monde", disent-ils dans leurs cafés en se grattant leurs boutons de puberté. Quand ils auront fini de se gratter et de se branler la cervelle, le monde sera toujours là et n’aura pas changé par eux.

Paul .ca @ 2008-07-31 17:30:39

Avertissement: ces propos n’engagent en rien le journal Le Monde et ne sont que l’opinion d’un de ses lecteurs.

@ Xavier

Vous démontrez plutôt la très grande immaturité des nouveaux médias: vous confondez information et propagande idéologique, vous confondez politique et utopie naive.

Vous reste t’il des souvenirs de votre prof de Mathématiques sur la logique ?

Un exemple ne constitue jamais une démonstration. Mais un seul contre-exemple valable peux invalider une théorie. Si vous trouvez un ou plusieurs article médiocres d’un blog vous démontrerez quoi ? Que l’ensemble du blog voir de la blogsphere est médiocre ? :D

Si je lis Paris Match, je vais pas conclure que la presse papier c’est juste du "people".

Un média c’est d’abord un support et puis il y a un contenu. Le Monde utilise un nouveau média (internet) pour diffuser au départ un contenu issu d’un "vieux" support papier puis il adapte progressivement son contenu au possibilité du nouveau support. Le support a une certaine incidence sur le contenu. Le support du blog avec sa gratuiteté donne un ticket d’expression à tout le monde ou presque pour le meilleur et le pire. A chacun de trouver le meilleur.

J @ 2008-07-31 17:42:34

ecoutez Xavier, ceux qui me connaissent ici savent que j’adore croquer les ânes, aussi débordant de citations soient ils.

je ne vais même pas en prendre la peine avec vous.

l’explication que vous fournissez de la crise de la crise financière actuelle est à ce point simpliste et déconnectée d’une vision d’ensemble de la situation, que je ne peux que vous dire : changez de sources d’information et surtout changez de cerveau!

Xavier @ 2008-07-31 17:58:07

"et surtout changez de cerveau!"

Vous confirmez toute l’outrecuidance et la folie profonde - et dangereuse - des révolutionnaires.

En définitive, il faut laver (couper ?) le cerveau de l’odieux rebelle qui refuse de se sacrifier à la grande révolution, c’est bien votre logique, comme ce fut celle de Mao, Pol-Pot, Robespierre etc.

Les révolutionnaires sont les plus grands irresponsables et dangers pour l’espèce humaine. Avec eux ils ont de tout temps amené la mort, la désolation et le sectarisme.

Merci de m’accorder, dans votre mansuétude humaniste, la conservation de mon cerveau.

Achetez une ile sur Second Life et menez-y vos expériences de mutation globale du système économique mondial, sans entraîner dans votre folie furieuse toute l’humanité.

Et cessez d’appeler journalisme vos enfantillages de garçonnet appelant les méchants capitalistes à replacer l’homme au coeur du monde. Vous faites rire.

Henri A @ 2008-07-31 18:26:47

Ax, on-t-a reconnu.

Xavier @ 2008-07-31 18:32:30

Voici un exemple de ce que le site Agoravox fait de pire:

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=42819

Un lynchage organisé contre M. Kouchner, qui a eu le malheur à vos yeux d’accepter l’ouverture, d’accepter de dépasser les clivages gauche/droite, de travailler avec M. Sarkozy.

Votre rédacteur de dire, en présentant une vidéo :

"NB : vous pouvez avancer la vidéo à la 8e minute."

Pendant les 8 premières minutes, M. Kouchner explique calmement sa politique.

Cela n’intéresse pas votre rédacteur.

Ce qui l’intéresse ? "D’avancer à la 8ème minute", qui présentera un clash.

Votre rédacteur somme le lecteur de ne pas s’intéresser au fond du discours, d’avancer au moment où il y aura un clash.

"Passez les 8 premières minutes, ce n’est pas intéressant, il n’y a pas d’affrontement".

Votre rédacteur n’est intéressé que par le clash, le conflit, l’affrontement, le lynchage.

C’est la boue qui vous passionne, ce n’est pas la politique.

Vous êtes pires que Voici. Vous conduisez les citoyens à se détourner du dialogue pour aller à l’affrontement systématique, dont vous vous régalez comme "l’homme du ressentiment" peint par Max Scheler.

Ce journalisme citoyen, c’est l’homme du ressentiment montant sur la tribune, crachant sa haine et sa jalousie à la face de tous les heureux du monde, à la face de tous les puissants.

L’homme du ressentiment n’a pas de solutions pour le monde nouveau. Il veut juste faire tomber le monde ancien. Insatisfait par la vie, il appelle à de grands bouleversements mais n’a rien de meilleur en poche. La boue et le règlement de comptes font sa joie.

Iza @ 2008-07-31 18:33:08

Mais pourquoi pourquoi pourquoi c’est toujours ici qu’atterrissent ceux qui ont envie de poser les pseudos débats "vrai journalisme vs journalisme citoyen" ainsi que leurs copains , adeptes du serpent de mer "révolutionnaires/anti-capitalistes/utopiste primaires vs méchants libéraux/elites eclairées...". Thierry parlait il de ça ? .... ben non ....

Comprends pas... quand aux arguments, leur qualité et la façon de les avancer... je me suis épuisée par ici à détailler la façon dont je vois les choses....

J @ 2008-07-31 18:44:24

C’est qui cet hydrocéphale qui braille au révolutionnaire et en voit partout?????

Moi tout ce que je dis c’est que son explication en deux points de ce qu’il appelle la crise financière montre à l’évidence qu’il faut au minimum qu’il change de sources d’info (essaie le monde diplo xav, pour commencer, avant de choisir toi même comme un grand tes fils Rss sur le net), et dans l’idéal de cerveau.

Paul .ca @ 2008-07-31 18:52:22

Vous avez fini vos enfantillages Xavier et J même si ça confirme le titre et propos de Thierry. Je veux pas savoir qui a commencé le premier ! :D

L’intervention de Xavier me rappelle plusieurs discussions autour du manque d’esprit critique et connaissances du public qui l’exposerait davantage sur le net que dans les média classique qui assureraient mieux un "minimum syndical". On ne trouve pas nécessairement le meilleur mais le pire serait plus rare. Ce type de critique est intéressante pour l’opinion de la masse et donc le futur de nos démocraties.

Ceci dit regardez en France, ce que vous avez hérité comme "minimum syndical" : un président Français qui parle très mal l’anglais à l’heure de la mondialisation etc... mais qui maitrise bien le français et les médias classiques ouf! Maintenant je vous rassure il y a pire en Italie avec Berlusconi.

Pour le capitalisme, il a des caractéristiques qui poussent à l’auto-destruction si on intervient pas politiquement avant. Quand cela arrivera ? Je dirais que c’est un peu comme le grand séisme en Californie on ne sait pas trop quand ça se produira avec exactitude mais les conditions sont réunis pour le prévoir tôt ou tard.

J @ 2008-07-31 18:59:04

Je ne suis pas d’accord Paul.

Dans le cas de ce xavier, si il n’est pas un bluffeur et est vraiment aussi sot qu’il le semble, se contenter de rester scotché aux ’’media possédés’’ fera qu’il bêlera jusqu’au bout des explications aussi orientées et débiles que celle qu’il a donnée sur cette crise.

Par contre, si il se met à fureter et se perdre sur le net, qui sait, un jour où il a mangé du poisson, il pourra avoir une sorte d’éveil en croisant une véritable analyse de 15 lignes qui bouscule ses certitudes.

Une petite chance quoi...

J @ 2008-07-31 19:48:31

Qu’il est vilain ce J quand même, il n’est pas pour l’harmonie universelle celui là.

Mais pour vous prouver que je suis pour la paix, mes frères, voici un lien :

http://islamcrunch.fr/?p=184

islamcrunch, faithbook, trop drôle :)

Xavier @ 2008-07-31 20:08:53

"se contenter de rester scotché aux ”media possédés” fera qu’il bêlera jusqu’au bout"

Les médias possédés ! C’est bien cela : la grande lutte contre le Mal, et Satan dirigeant le clavier des journalistes du Monde pour désinformer les citoyens...

ah la la on est bien en plein délire psychiatrique avec ce pauvre J..., manichéen primaire qui voit le Mal partout là où son forum citoyen n’est pas.

Quelle rigolade ! Mon Dieu le monde n’est pas prêt de changer de base avec de tels prophètes illuminés, alignant ses batteries de poules citoyennes contre Lucifer Colombani...

Les journalistes français ont déjà pour fâcheuse habitude gauchisante de vouloir refaire le monde, quand les anglo-saxons font leur métier d’information, nul besoin d’aller encore plus loin dans les gamineries gauchistes avec les journaux citoyens.

Heureusement l’Europe est plus mature et laissera de moins en moins son mot à dire à cette pauvre France qui vieillit et ne travaille plus, veut partir en retraite avant d’avoir commencé à cotiser...

J @ 2008-07-31 20:34:46

Bon, je vous le laisse, il est vraiment trop con et inculte celui là.

Hé, pssst, xavier, vérifie pour Colombani...

Henri A @ 2008-07-31 21:23:59

Bon, c’est fini les insultes J et Xavier ?

Vous vous croyez chez mémé ? Un minimum de respect pour son interlocuteur et l’hôte de ce blog je vous prie.

J @ 2008-07-31 21:30:54

fasciste! communiste! païen! :)

Demy @ 2008-07-31 22:10:13

J Carlette c’est la Juliette de Luchini. Il n’existe même pas l’est trop gros de connerie pour de vrai hi hi hi :-)

J @ 2008-07-31 22:23:34

Il n’a pas pu résister...

Timidement sous le pseudo xavier il revint.

Ça va le taré suffisant? :)

Oups, pardon henri hein...

Demy @ 2008-07-31 22:44:01

Carlo qu’est-ce tu réponds à Google qui prouve que tu utilises plein de faux pseudos sur agoravox avec la même IP?

Genre des faux membres qui défendent Agoravox et genre habitant à l’autre bout du pays mais même IP que toi?

http://www.google.com/search?hl=fr&pwst=1&q=+site:www.agoravox.fr+x25.24.123

IP de Carlo Revelli = Bonobo = raslacasquette = Manuel Atreide = Olivier = Equipe Agoravox = Omnibuzz = Richard Baudinier = Luis = Marc = IP:xxx.x25.24.123

etcetcetcetcetcetc

J @ 2008-07-31 22:50:21

Que c’est un pêché...

Ca me fait penser à Bouygues ou Largadère ou Bolloré et donc notre ’’président’’ qui emploient plein de pseudos dans les journaux... :)

C’est un pêché aussi...

Demy @ 2008-07-31 23:02:22

"Ca me fait penser à"

Yes c’est ça the truc. T’es comme le système que tu dénonces quoi. C’est tout de la truquerie et rien de vrai les médias citoyens. T’es Rocco aussi sur Agoravox en plus de tous les autres. 30 pseudos avec la même IP au moins et surtout des gars qui font semblant de pas être de la maison mais défendent la boutique Agoravox :-)

Et là c’est juste les pseudos que tu as pris en oubliant de changer d’IP, que Google donne à retrouver. Faut ajouter les pseudos que tu dois prendre avec une IP proxy qu’on peut pas retrouver mais qu’on sent bien avec le nez tu vois Jean-Marc Carlo hi hi hi :-)

J @ 2008-07-31 23:29:07

Ecoute, si je suis bien le méchant Revelli, fais gaffe, tu sais qu’il est le Diable.

Et qu’il va t’envoyer un ami serbe, homo et tueur à ses heures, pour faire joujou avec toi :)

Ok l’artiste peintre?

Thierry Crouzet @ 2008-08-01 09:00:19

@J Demy est peut-être un troublions parfois brillant souvent ressasseur mais au moins nous savons qui il est. Tu devrais faire l’exercice de nous dire qui tu es et aussi d’indiquer un mail opérationnel quand tu signes tes commentaires.

Ce n’est pas dans le désir de fliquer mais juste de savoir avec qui les gens ici discutent. Comme la question de ton identité s’est souvent posée joue carte sur table.

Le peuple des connecteurs n’émergera que grâce à la transparence.

J @ 2008-08-01 09:10:51

Thierry, le mail c’est pour faire plus rapide que je tape vite fait des suites de lettres. En voici un de mail dans ce post.

Quant à "qui je suis", je suis étonné de ta question?!

Je ne comprend pas ce besoin qu’ont certains et surtout les pros du net comme toi d’identifier les gens sur les blogs autrement qu’avec ce qu’ils écrivent.

J’ai eu des échanges divers ici, dont certains avec toi sur l’autorégulation (toujours pas réglée d’ailleurs cette ambiguité dans ton sujet entre régulations aux niveaux individuels, autorégulation systémique, et objectfis de groupe) , voilà qui je suis, hic et nun.

Plus tard, on verra, lors de la remise du livre en main propre... :)

Thierry Crouzet @ 2008-08-01 09:44:38

Une identité virtuelle suffit... Pour ne pas retaper sans cesse le mail tu ouvres un compte user sur le blog et c’est réglé.

J’ai posté ce com après avoir remarqué que tu n’indiquais pas un mail valide... et suite à certaines questions que d’autres commentateurs ont posées... et suite aux échanges un peu vifs...

J’ai remarqué qu’en face à face, quand les gens se connaissent, surtout se savent observés, par exemple lors d’un débat filmé, ils sont beaucoup plus posés et retenus.

On devrait essayer de se mettre toujours dans ce mode... être capable de dire en public ce qu’on est capable d’écrire dans des commentaires. Beaucoup de commentateurs n’ont pas cette honnêteté. Le net décomplexifie mais je n’aime pas le voir comme virtuel. Pour moi, ici c’est la vraie vie, j’y suis comme je suis ailleurs... et j’aime plutôt les gens qui me donnent la même impression.

J’essaierais de développer cette idée

J @ 2008-08-01 10:05:45

Thierry, nous pensons les choses différemment sur ce point.

J’utilise au contraire le Net, parfois mais pas toujours, et tu l’as vu ici lors des différents échanges, pour court circuiter les bien pensances et les ronds de jambe policés qui masquent des idéologies brutales.

Dans la mesure où par ailleurs "on" stérilise toute expression qui ne soit pas molle, j’utilise le net comme un territoire d’expression populaire et couillue.

Un contrepoids au niveau du style, mais si l’on y réfléchit bien du sens profond aussi.

Sinon, je suis tombé sur cette info, pour amateurs de journaux personnels :

A partir du 9/08 le journal rédigé entre 1938 et 1942 par Orwell sera mis en ligne tous les jours sur le Net.

http://www.lefigaro.fr/culture/2008/07/31/03004-20080731ARTFIG00417-george-orwell-blogueur-posthume-.php

Thierry Crouzet @ 2008-08-01 10:16:48

Couillu oui... mais tout le temps. Le web ce n’est pas le théâtre, c’est la vraie vie. Si tu veux être couillu, soit couillu partout... si tu l’es qu’ici c’est que tu n’as pas de couilles ;-)

J @ 2008-08-01 10:25:22

tsss tsss Thierry crouzet, pas de leçons svp... :)

Paul .ca @ 2008-08-01 14:32:10

@Thierry,

Pour ne pas retaper sans cesse le mail tu ouvres un compte user sur le blog et c’est réglé.

Oui crée un compte WordPress (avec ou sans blog) avec pseudo et mot de passe.

Pour l’admin du blog, il y a d’ailleurs une option dans Réglages pour l’imposer

Adhésion [ ] Un utilisateur doit être enregistré et connecté pour publier des commentaires

mais bon c’est lourd pour le commentateur occasionnel sans compte WP.

Le net décomplexifie

Oui avec l’anonymat et c’est intéressant pour la psychologie et les réactions à nos propos. Ceci dit à haute dose, ça fatigue.

...

Je termine et complète la leçon du gourou Thierry. ;)

Ces insultes sur l’intelligence, on les a tous faites un jour ou l’autre. Pour ma part très rarement "virtuellement" pour deux raisons je trouve cela lâche et sur le net je m’entraine à bien communiquer en espérant que ça aura un impact positif dans une conversation réelle ou mon tempérament me fait parfois déraillé.

Maintenant un aveugle n’est pas responsable de son handicap et nous ne naissons pas tous avec les mêmes dispositions intellectuelles ni le même cadre plus ou moins favorable. De plus un idiot avec ses remarques est utile pour améliorer notre communication. D’autre part, si vous êtes toujours entre gens instruits et universitaires vous êtes dans une bulle coupée des réalités de vos concitoyens. Je l’ai compris quand j’ai fait mes "3 jours" pour le service militaire.

Pour finir, quand vous serez proche de la fin de votre existence, vous penserez probablement autrement que jeune et en bonne santé. Tas d’asticots vous deviendrez bientôt. :D

J @ 2008-08-01 16:36:50

Thierry, je suis très intéressé par, et un peu impliqué dans ce qui regarde les institutions républicaines.

Je serai très très intéressé pour connaitre ta position, dans la mesure où tu prônes l’orientation auto-organisation, de connaitre ton avis sur des réformes éventuelles d’une part dans les mécanismes de représentativité d’autre part dans ceux liés aux équilibres des pouvoirs constitutionnels.

Je ne peux imaginer que tu souhaites l’auto-organisation complète d’une Nation, et dans ce cas comment déclines tu tes credo dans le cadre des deux points ci dessus? Ou peut être mets tu tes credo de côté pour ce qui regarde ces deux points?

So?

Thierry Crouzet @ 2008-08-01 16:54:13

Je ne suis pas pour la représentation... Je suis pour que des gens choisissent un leader, le suivent, puis en choisissent un autre quand ils le décident. On peut choisir plusieurs leaders. Aucun leader n’est choisi par tous.

Je me suis expliqué à ce sujet dans le cinquième pouvoir il me semble...

J @ 2008-08-01 17:11:58

Thierry, j’ai déjà eu l’occasion de t’écrire que je n’ai pas encore lu le 5eP, et que j’attendais une remise en main propre ;)

Mais je l’ai ouvert chez quelqu’un, et parcouru.

Dis moi, tout de même en écrivant ce genre de choses, n’as tu pas l’impression d’être un peu léger avec tout le respect que j’ai pour toi, il s’agit de 60M de personnes tout de même.

Et tu sais bien que les individus ne sont pas complètement ’’autonomes’’ et exempts de pressions multiples...

Et qu’il y a d’autres facteurs à prendre en compte, notamment les communs nécessaires.

Bref, si tu développais un peu plus...

Equilibrium @ 2008-08-01 17:37:56

M. Crouzet,

dans la vie, nous avons aussi une mémoire. Les débats filmés ne sont pas la vie. Ce ne sont que des débats filmés.

"être capable de dire en public ce qu’on est capable d’écrire dans des commentaires. Beaucoup de commentateurs n’ont pas cette honnêteté."

Je doute franchement qu’on ai vraiment tendu les micros à ceux qui en étaient capables (comme quoi la vie est un peu différente des débats qui sont tous plus ou moins préparés).

Le net offre des possibilités inouies pour ceux qui se sentent la possibilité d’avoir plusieurs facettes (hé oui, c’est ça la vie). Dans la vie nous avons aussi un physique et une condition matérielle qui nous ferme plus ou moins de portes selon l’intelligence des auditeurs... et des organisateurs de débats.

Mais le fait est qu’en réalité cela n’a rien à voir avec la clarté du message:

J. dit clairement les choses. Je ne lis pas la moindre trace d’ambiguïté dans ses commentaires.

Je trouve même que certains polémistes qui veulent focaliser l’attention de tous sur leur seule et unique personne ont tendance à agir par insinuations, comme s’ils cherchaient justement à préserver leur parole de tout engagement de tout sens et de tout contenu ( les posés prennent "la pose" pour se faire photographier sous un profil qu’ils pensent avantageux).

Ils disent d’abord une chose et sont prêts, selon le contexte, à modifier le sens de leurs mots pour affirmer d’avoir dit le contraire. Je préfère plus l’honnêteté d’un être multiple qui cherche à dialoguer avec sa condition paradoxale et assume la divergence de ses points de vues réels et confirmés, que les malhonnêtes qui, selon les dispositions de la majorité du moment, volent le sens de leur propos à qui pense à leur place.

En résumé, que nous demandez-vous:

"Le net décomplexifie mais je n’aime pas le voir comme virtuel. Pour moi, ici c’est la vraie vie, j’y suis comme je suis ailleurs… "

Un jeu de société est et reste un jeu de société. Le débat est un jeu de société. Donc vous nous demandez de faire dans un "jeu de société" comme si c’était la vie.

Le net est autre chose qu’un vulgaire jeu de société fait pour des négociateurs qui veulent nous vendre quelque chose derrière leurs opinions politiques. La vie aussi d’ailleurs.

Mais qui vous dit que J. n’est pas comme il est ailleurs ?

Qui vous dit que vous êtes vraiment vous, ici , comme ailleurs ???

Tout le monde change au cours de sa vie et de ses rencontres.

J., comme beaucoup d’autres, à rencontré le net et ça l’a changé, et comme beaucoup d’autres il expérimente les lois de ce nouveau terrain.

Si vous voulez enfermer les gens dans les lois débiles du jeu de société qu’est le débat politique alors soit ! Mais ne pensez pas que nous allons faire plier le net à cette réduction stupide.

Ce n’est pas parce que certains font un mauvais usage des possibilités que le net nous accorde (entre autres, profiter du décalage qu’il y a encore entre les pauvres gens qui pensent que le net c’est comme dans la vie, alors que nous savons que c’est entièrement différent) pour en faire leur chasse gardée, que ceux qui ont des identités différentes sont systématiquement englués dans les mauvaises manières.

Ce n’est pas le nombre d’identités différentes qui est un facteur de corruption. Ou alors s’il l’est, il l’est nettement moins que le stupide "jeu d’alliances "qu’impose les lois du débat politique.

Quitte à esquisser la source des corruptions de l’homme, c’est surtout de ce coté là que je tournerais mon regard.

Henri A @ 2008-08-01 20:00:42

Je sens que Thierry va écrire un billet incessamment.

Thierry Crouzet @ 2008-08-01 20:27:28

@Henri Tu lis dans mes pensées...

@J Lis moi et on en rediscute. Je vais pas faire du copier-coller de mes livres en commentaires.

@Equilibrium Tu n’as pas du faire bcp de débats... des débats préparés pour Sarko peut-être mais pas pour le commun des mortels.

La suite http://blog.tcrouzet.com/2008/08/01/exister-sur-le-web-et-ailleurs/

Equilibrium @ 2008-08-01 22:16:14

Allons bon...Quelle règle de fer ai-je encore enfreint ....

J’espère seulement que ce billet ne vas pas nous parler de la taille des couilles de qui que ce soit :-) (c’était vachement "posé", ça, au fait)

Je propose, à tout hasard, un titre : La schizophénie de... l’identité multiple.

Si d’aventure c’était là-dessus :

"J’ai remarqué qu’en face à face, quand les gens se connaissent, surtout se savent observés, par exemple lors d’un débat filmé, ils sont beaucoup plus posés et retenus." , ne vous fatiguez pas M. Crouzet,

Orwell en a déjà fait un bouquin. (si les morts pouvaient rire, je crois qu’il se tordrait en lisant ça)

Enfin, je dis ça, juste histoire de faire comprendre que mon commentaire n’est pas un hasard élucubratoire, ou un délire sorti tout droit d’une secte adoratrice d’internet.

Je réfléchis sur ce qu’apportent les nouvelles potentialités de ce territoire sur ce que nous avons choisis de nier dans la vie quotidienne (comme lorsqu’on "quitte" gentilment sa petite famille tous les matins, pour pouvoir agir de manière éhontée au boulot) depuis un certain nombre d’années, déjà.

Alors, vous pensez si je l’attend le mot du "gourou" sur les identités multiples... :-)

J @ 2008-08-01 23:04:04

hum, décevant tout de même ces non réponses à de vraies questions concernant l’orga sociale et les institutions ou dérivés...

tu as d’ailleurs déjà fait le coup sur régulation / auto-organisation / objectifs collectifs / degrés de liberté individuelle / etc

avec le même renvoie vers tes ouvrages, dont "j’ai une idée" tout de même!

ne crois tout de même pas thierry que je suis forcément un ignorant sur ces sujets et que tes idées énoncées sont forcément sans besoin de précisions voire corrections.

Paul .ca @ 2008-09-02 18:23:22

A propos de www.blogeee.net, Pierre Lecourt se moque du journaliste et reportage de France 2 sur le netbook.

http://www.blogeee.net/2008/09/02/quand-le-journal-de-france-2-parle-des-netbooks/#more-927

:D

Mieux que "Arrêt sur images" +1

Newsletters Me soutenir