Thierry CROUZET

Je négligerais le pouvoir de l’argent

C’est en tout cas ce que me reproche un commentateur. Je crois plutôt que je ne néglige aucun pouvoir car j’estime tout pouvoir nocif dès qu’il se trouve concentré entre quelques mains.

L’argent est un pouvoir mais nous ne le contraindrons pas en le régulant, c’est-à-dire en lui imposant un pouvoir plus fort.

Cette volonté de réguler revient à se placer dans une situation d’affrontement, dans un état de guerre. Il existe une autre solution : la résistance individuelle, la réappropriation par les individus des pouvoirs jusqu’alors concentrés. C’est ce que j’ai appelé le cinquième pouvoir.

Le différé appliqué sur la cérémonie d’ouverture des JO de Shanghai par la chaine américaine CBS est vu par certains comme la démonstration de la toute-puissance de l’argent. Ils crient à la censure. À la restriction de la liberté. Mais atterrissez. Les JO c’est du marketing... et je me prive moi-même de l’ouverture, surtout quand cette ouverture a pour but de démontrer la toute-puissance du totalitarisme et nie la liberté individuelle en réduisant chaque homme à une fourmi sur une fresque géante.

La TV c’est un business... qui s’en préoccupe est esclave de ce business.

L’argent achète les hommes qui ne sont pas libres.

Se libérer revient souvent à refuser d’acheter et de consommer. Pour le moment, nous avons cette liberté.

Si vous regardez la TV... vous acceptez le monde que vous dénoncez... comme les alters qui portent des Nike...

La liberté est non monnayable.

Voir les JO n’est pas une liberté… mais un ordre professé par les gens dont vous dénoncez les manœuvres liberticides.

Et n’oubliez pas que sur internet les images circulent aussi… que la liberté y règne encore un tout petit peu. Cette liberté vaut bien quelques inconforts comme des images de moindre qualité.

Il faut savoir ce qu’on veut.

Quand le monde ne nous plait pas, on peut lui dire merde mais on ne peut pas en même temps regretter ce qu’on quitte. L’aventurier ne sait pas à l’avance vers quelle terre il part.

J @ 2008-08-13 10:26:38

thierry, je ne suis pas assez cultivé ni intelligent pour répondre à tout ça, mais d’un point de vue pratique, tu conseilles quoi comme marque de baskets?

merci de ton avis ;)

swimmer21 @ 2008-08-13 13:57:19

Moi, je conseillerai à J de prendre celles qui lui conviennent.

Plus ça va, plus j’ai du mal avec les grands mots (maux ?) comme liberté, argent au delà de ce que je vis et suis en capacité d’agir sur. Au delà, franchement je ne sais pas.

Oui, bien sûr, il y a tout cela. So what ? Vais-je changer la Chine avec mes petits bras musclés ? Vais-je arrêter les mirages du marketing avec les même petits bras musclés ? Ca commence à faire beaucoup.

Je pense plus sage d’adopter une position basse en tant que position stratégique pour effectivement exercer les pouvoirs qui nous reviennent. En responsabilité. Au delà, je ne sais pas.

J @ 2008-08-13 14:13:50

A ceux qui veulent changer la Chine et à qui il resterait quelques calories pour la suite, n’oubliez pas de changer les Usa.

A la limite, commencez même par eux...!

Emmanuel @ 2008-08-13 16:19:11

"Si vous regardez la TV… vous acceptez le monde que vous dénoncez… "

Parce qu’Internet n’est pas un business, peut-être ? Détenu par les puissants de ce monde.

Tout ce que vous écrivez sur votre blog passe par les tuyaux d’une poignée de très grands groupes, les fournisseurs d’accès Internet. Et au bout de la chaîne par les Etats qui régissent les licences des tuyauteries.

Se priver de regarder un film à la TV, et écrire sur son blog pour être lu grâce à Orange and co, en enrichissant Orange and co, c’est un peu incohérent.

Dites que vous attaquez le business de la TV pour défendre votre business du blog.

Dites que vous êtes en concurrence avec la TV pour les minutes de cerveau humain disponibles chaque jour.

Mais arrêtez de diaboliser ainsi la TV avec de faux arguments.

Lorsque vous utilisez Internet, vous payez chaque mois une licence pour les tuyaux, cette licence vous la payez à de très grands groupes que vous enrichissez, renforcez, qui deviennent de plus en plus puissants, qui détiennent des informations capitales sur tous les utilisateurs, connaissent votre vie, vos courriers, vos habitudes de surf.

Vous ne pouvez pas faire un geste sur Internet sans qu’il soit connu d’eux.

Sur Internet, vous n’avez pas un instant de liberté non contrôlé, vous ne pouvez pas échanger un seul mot qui ne soit connu de votre fournisseur d’accès, puis souvent de Google.

Ces tuyaux d’Internet, ceux qui sont aux noeuds, ont une puissance bien plus grandes que la TV.

Google est beaucoup plus Big Brother et totalitaire que TF1, sa puissance sur les individus est phénoménale.

SI un jour Google tombe entre les mains de la CIA (si ce n’est pas déjà fait), tous les individus seront connus dans leurs moindres faits et gestes, et dans tous leurs écrits personnels.

Pourtant vous utilisez Google, vous avez des publicités Google sur Cozop, vous enrichissez et renforcez Google, peut-être même utilisez-vous Google Mail, et dans le même temps vous critiquez TF1 qui serait dangereux ?

Votre logique conduirait ainsi à boycotter également Internet, à ne pas passer par un fournisseur d’accès, à ne pas utiliser Google, pour ne pas enrichir les grands groupes qui louent l’usage des tuyauteries, pour ne pas fournir d’informations au géant Google, pour qui Internet n’est qu’un business.

Internet est l’invention humaine qui a donné le plus de pouvoir aux grands groupes sur les individus.

Avec Google, avec Facebook, avec les grands groupes fournisseurs d’accès, la CIA sait tout sur vous sans devoir placer des espions humains à vos pas.

Alors arrêtez avec ce vieux discours dépassé sur la TV grand Satan.

La TV est un nain sans danger à côté d’un fournisseur d’accès ou de Google.

J @ 2008-08-13 16:47:27

Je ne vois donc après votre analyse nuancée mettant très subtilement en parallèle Tv et Net qu’une solution emmanuel : communiquer grâce à des signaux de fumée.

En ayant bien entendu évité d’acheter son bois à une entreprise...

Mon nom sera "Flèche d’argent" si vous voulez bien, traduit par : grosse volute longue, 3 petites volutes courtes, et une moyenne pour finir.

PS. thierry stp, si tu veux bien me répondre, pour la marque de baskets, j’en ai vraiment besoin avant la fin de la semaine pour partir en vacances, merci.

Thierry Crouzet @ 2008-08-13 17:03:14

@Emmanuel Internet reste pour le moment décentralisé et distribué. Je peux écrire ce que je veux sans rien demander à personne. Le problème n’est pas de payer mais celui de la liberté. Si demain je veux aller dire un truc à la TV ce sera plus compliqué. La TV n’est pas libre. Elle ne l’a jamais été.

Par ailleurs, cette réponse n’avait pas pour sujet la TV il me semble. J’ai parlé de la TV en réponse à un lecteur qui se plaignait de la censure qui y règne aux US. Dans l’exemple des JO, il n’y a pas eu censure sur internet.

Que des gens y gagnent aussi de l’argent, je n’ai rien contre... je n’ai rien contre les riches.

@J Le spécialiste des baskets bios et équitables c’est Casabaldi... pas moi. Passe par Google. Le grand méchant.

J @ 2008-08-13 17:12:09

Je viens de commettre une erreur : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=basket+equitable&btnG=Rechercher&meta=

A présent, je suis tagué comme chercheur de baskets équitables.

Je crois que vais chercher "baskets tout sauf équitables" et ’’baskets cadeau mac cain’’ et ’’baskets néolibérales performantes" pour faire buger les algorythmes de rapprochement. ;)

Mmmmh, ce casabaldi, c’est un punk, un voyou, non?

Emmanuel @ 2008-08-13 17:26:13

"Je peux écrire ce que je veux sans rien demander à personne."

Vous pouvez écrire ce que vous voulez, mais vous n’avez presque pas d’audience, donc pas grand monde lit.

Le dissident chinois peut aussi crier très fort dans ses cabinets mais personne n’entend dans le pays.

Si vous faites l’effort de chercher un moyen de passer à la TV, d’un coup ce sont des millions de personnes qui entendent le message.

La TV c’est aussi la LIBERTE pour un groupe de se faire entendre d’un coup à très grande échelle.

José Bové s’est davantage fait entendre grâce à la TV que par Internet. S’il avait refusé tout passage à la télé il resterait confiné dans un petit groupe inconnu dans un bout du Web.

Ce sont les caméras de la TV qui ont donné à José Bové la LIBERTE de se faire entendre du grand monde sur les sujets qui lui tenaient à coeur.

Il ne peut pas parler quand il veut à la TV, mais quand il y parle il a d’un coup plus d’audience qu’en dix ans sur un blog. Et il passe à la TV plus souvent que tous les dix ans. Résultat largement à son avantage...

Lorsque vous aurez détruit les médias de masse, vous verrez que ce seront aussi les petits opposants qui ne trouveront plus le moyen de faire passer leur message au-delà de leur petit groupe militant.

J @ 2008-08-13 17:46:36

Un avis sur le cas Schneidermann manu le pro des media?

Emmanuel @ 2008-08-13 18:51:04

Schneidermann était un journaliste TV qui critiquait la TV.

Il s’est fait des ennemis, comme se font des ennemis les Internautes qui critiquent les blogueurs, sont appelés "trolls" et sont blacklistés des espaces où ils s’expriment.

Schneidermann était un troll de la TV, aux yeux des dirigeants, et a subi un sort comparable à celui que subissent les trolls sur Internet.

Il n’existe aujourd’hui sur le Web que pour avoir auparavant été connu grâce à la TV.

Henri A @ 2008-08-13 19:07:05

Un commentaire sérieux pour changer :

Libéralisme / écologisme / argent.

Je ne vois pas comment on peut mettre le libéralisme et l’écologie dans le même sac qui s’appellerait « idéologies ». L’  « écologie » est à la mode depuis peu mais n’a jamais été pratiqué sensiblement à l’échelle d’un état encore moins à l’échelle planétaire contrairement à un certain libéralisme ( économique ), avec les résultats misérables que l’on constate aujourd’hui.

Si on se réfèrent aux extrémismes historiques libéralisme ( droite ) et écologismes ( venue de gauche collectiviste), si les méthodes sont différents à première vue, les résultats ont été aussi désespérant et équivalent.

« Il faut savoir ce qu’on veut. »

C’est la question principale il me semble.

Peut-on sacrifier une partie de la population pour que la partie qui reste puisse jouir tranquillement de leur liberté ? Il faudrait se poser cette question de façon non hypocrite et sans jugements de valeurs. Suivant la réponse, une moitié des choix possibles disparaît.

« La liberté est non monnayable. »

Idéalement oui, mais dans les faits c’est autre chose. De combien j’ai besoin, pour vivre plus ou moins comme je le souhaite ?

« L’argent achète les hommes qui ne sont pas libres. »

Et celui qui achète les hommes avec l’argent est-il libre ?

J @ 2008-08-13 19:09:53

c’est sérieux ça comme commentaire...?

bon ok, il y a plein de mots clés vachement sérieux, mais quand même, ma bonne dame... :)

Ps. et toi Henri, tu prends quoi comme baskets pour tes vacances?

Henri A @ 2008-08-13 19:33:43

Des espadrilles en acier.

Equilibrium @ 2008-08-13 20:19:47

Tout ce discours réorienté sur les enjeux des médias, sur TF1, cette manière d’accorder aux services de renseignements l’illusion de tout savoir sur tout et sur tout le monde, voire plus que les gens eux-mêmes sur ce qu’ils sont, alors qu’ ils ne peuvent que se contenter de ce qui les arrange ( si REELEMENT ils faisaient l’effort de connaître vraiment les gens ça ne dérangerait personne)...

...C’est singé ! (heu..je voulais écrire "signé" mais je m’aperçois qu’ en un cas pareil, ces deux anagrammes ont un sens proche :-)

J @ 2008-08-13 20:58:13

ah...?

bon, je crois que je vais finalement opter pour des puma, parceque j’aime bien les chats.

je vais les acheter sur internet avec de l’argent, après avoir cherché le meilleur site avec google, et en renonçant sur ce coup à ma liberté de non-consommateur.

diabolique, n’est ce pas? ;)

houhou @ 2008-08-14 00:05:16

La société humaine est passée de la civilisation nomade à la civilisation sédentaire. dans le monde entier, les nomades sont pourchassés et sont incités à la sédentarisation. Une fois sédentarisés, ils perdent leur liberté en entrant dans le moule de la société de consommation.

Il est dit qu’on est libre d’accepter ou de refuser la société de consommation. Je ne le crois pas. chaque individu est prié de se soumettre aux règles du système sous peine de disparaître.

Pour se déplacer , d’un point à l’autre le citoyen a t’il réellement le choix; Je ne le pense pas. quand on doit faire son plein, on ne peut même pas faire jouer la concurrence et les compagnies pétrolières imposent leurs prix sans faire jouer la concurrence.

Pour ce qui est de la liberté d’écrire sur le net. Oui comme dans le monde entier, on vous laisse écrire ce que vous voulez tant que vous n’êtes pas une menace. si vous devenez une menace, on vous élimine.

Thierry Crouzet @ 2008-08-14 08:57:59

On vous élimine peut-être mais le monde change peu à peu... l’évolution n’est pas une chimère. Si je suis votre raisonnement, autant se suicider.

J @ 2008-08-14 12:04:53

pour éviter de suicider, jouer.

http://www.1980-games.com/

shal @ 2008-08-16 13:51:31

’l’évolution n’est pas une chimère’ => Je suis entièrement d’accord avec vous.

’Vous pouvez écrire ce que vous voulez, mais vous n’avez presque pas d’audience, donc pas grand monde lit.’ => ça peut changer et des petites émulations peuvent faire levier jusqu’à ce que des bloggeurs / rédacteurs / éditeurs populaires décident de s’y mettre peut pas pour les mêmes raisons fondamentalement mais au moins des choses peuvent avancer.

Thierry Crouzet @ 2008-08-16 15:29:29

Pour un auteur, blogueur ou autre, l’audience a peu de rapport en regard du projet de faire changer les choses. Si par exemple, Sarkozy me lisait, ça vaudrait combien de millier d’autres lecteurs ? Le nombre n’a aucune importance quand on cherche à mesurer l’influence. Les marketeux l’ont bien compris.

phyrezo @ 2008-09-05 20:51:56

L’argent aujourd’hui à un grand pouvoir c’est indéniable. Il n’en a pas toujours été ainsi (autrefois la force ou le titre était plus important). Le pouvoir de l’argent c’est érigé dans une longue Saga depuis l’indépendance des Etats-Unis (cf : Money Masters, cette vidéo, bien qu’intéressante, est malheureusement un peu longue et mal réalisée), pour atteindre aujourd’hui un pouvoir financier considérable, controlé par quelques-uns et non par la collectivité. La fed à ainsi le loisir de créer des récession et des période de faste économique (avec le transfert de richesse qui s’accompagne), qui permet de concentrer, quasiment automatiquement, la grande majorité de la richesse mondiale dans quelques mains.

Mais savez-vous ce qu’est l’argent ? L’argent est une dette, avec un d’intérêt, rétroaction positive qui permet d’accumuler l’argent innexorablement.

*

Il est important de bien comprendre le mécanisme (et je vous recommande vivement cette courte vidéo explicative) tant il conditionne notre société et "l’esclavagisme moderne", qui entrave à l’émergence de la société que prône Thierry Crouzet.

En effet, l’argent se comporte comme un meta-système (un peu comme PV=nRT pour les gaz parfaits) pyramidale (sa création et diffusion est centralisée) qui impose la structure pyramidale de la société.

Le commentateur qui interpelle Thierry sur le pouvoir de l’argent, à raison. Tant que ce meta-système est prédominant dans la société, celle-ci ne pourra s’affranchir de sa structure pyramidale (comme un gaz parfait ne peut augmenter sa température sans augmenter la pression simultanément).

Cependant l’argent telle que nous le connaissons, peut disparaitre au profit d’autre forme de monnaie décentralisées et qui permettent l’émergence de société auto-organisées. Une de ces alternatives, assez aboutit serait l’Open Money (voir l’entretien avec Jean-François Noubel).

Les flux auxquels l’individu (l’agent) est soumis sont :

  • la matière

  • l’energie

  • l’information

  • la monnaie

Autrefois, dans un soucis d’efficacité, c’est flux étaient centralisés et se décentralise:

  • l’information était éditer centralement par l’ORTF et est aujourd’hui totalement distribuée sur l’Internet.

  • le flux de matière ne l’a jamais été, mais au fur et à mesure s’est structuré en centrale d’achat et hypermarché, puis aujourd’hui on évolue vers du peer-to-peer sur internet (eBay, amazon, etc...)

  • l’énergie qui s’est organisée en centrale éléctrique, est aujourd’hui en train de se décentraliser, chacun pouvant produire sa propre énergie (propre de surcroit).

  • il reste l’argent, comme dernier fil sur lequel s’accroche la structure pyramidale, mais ne saurait tarder à lâcher et alors plus rien n’arrêtera l’apparition de réseaux organisés qui progressivement prendront remplacerons les pyramides.

Newsletters Me soutenir