Thierry Crouzet

Le coronavirus met en évidence le clivage privé-public

フランス語からの自動翻訳

以下 まだ医療用マスクがない理由の私の説明 、知的財産の専門家が私に二重の反対をしました。

私の推論を要約します。水アルコール溶液の供給の混乱は、私有であり、民間部門によってのみ生産される医療標準マスクとは異なり、権利がないため決して完全ではありません。

異論1:複雑さ

マスクの作成は、水アルコールソリューションよりもはるかに複雑になります。私の専門家は、特殊な機械を必要とするマスクを製造するプロセスを私に説明することにより、このデモを行いました。

ゲルを製造するために、製造業者は不純物を除去するために高速マイクロミリメーターまたはウルトラミリメーターのろ過膜を使用するだけでなく、製品の品質を保証する胞子を汚染します。同様に、彼らはいくつかのアルコール(エチル、イソプロピルなど)と防腐剤などを混合します クロルヘキシジンジグルコネート だけでなく、さまざまな皮膚軟化剤。これらの製剤には、特に1日あたり数万個のバイアルを製造する場合、高精度のラボが必要です。また、非常に複雑です。

ディディエのすべての天才、この場合は特にウィリアムグリフィスの天才は、数十回、数十回の試行の後、超効率と同時に簡略化された定式化を想像することでした。例えば、ウィリアムは胞子を殺すために過酸化水素を導入するという考えを持っていました、それはハイテクな膜を役に立たなくし、したがって多くの機械を作ります。 2日間のトレーニングの後、薬剤師が 一般的に入手可能な製品 :アルコール、グリセロール、過酸化水素。 シンプルさは偶然ではありませんが、求められてきました。

オープンソースマスクは、同じルールに従う必要があります。製造が簡単で、非常に優れたレベルの保護を提供します。確かに、複雑な機械を必要とするマスクほど効率的ではありませんが、特に一般の公共用途では非常に満足できるでしょう。

同じことが水アルコール処方にも当てはまる。病院では、ジュネーブのHUGでさえ、WHO製剤を使用していませんが、介護者の皮膚をよりよく保護しながら、より広い範囲の病原体をより速く、より永続的に殺すより洗練された製品を使用しています。

最初の異議は成立しません。オープンソースマスクのコンセプトは、3Dプリンターなどの今日の一般的な公共ツールを使用することを意味する場合でも、製造の単純さと製造の可能な分散化を設計に統合する必要があります。

ハイドロアルコール製剤は、貧困国、危機的状況向けに設計されています。同じ基準を満たすマスクモデルが必要ですが、ガウン、オーバーコート、手袋、その他の重要な医療機器のモデルも必要です。何十億もの在庫を用意するのではなく、需要が急増したときにどこでも生産できるようにする必要があります。

異論2:特許

私の専門家は、特許には期間が限られていることを思い出させます。したがって、ディディエが処方を与えたかどうかは何も変更しません。

少し時系列のリマインダー。 WHOは2009年に製剤を発表しました。それ以来、この出版のおかげで、約60の貧しい国々が水アルコールソリューションを作り、介護者は何百万人もの命を救ってきました。受益者の助言を求める。

Didier Pittetが何もしていなかったとしても、たとえパブリックドメインに分類されたとしても、しばしば不安定な研究所で製造するには複雑すぎる工業製品を使用することになります。中国に移転した遠方のサプライヤーに依存して、我々は在庫切れになるでしょう。

今、どうやってそれから抜け出すのでしょうか?薬局や香水業者のソリューションはどこから来るのでしょうか?どうする?私たちは検索します 特許アーカイブ 時代遅れの製剤を掘り起こすために、その有効性すら知りませんか?特定のモデルがもはや特許を取得していないマスクを使用しているので、私たちは単にパナディックになるでしょう。しかし、これらのロイヤリティフリーの特許は今私たちにとって何かを変えるのでしょうか?あなたはそれを見ることができません。

オープン製品は単なる特許ではなく、豊富なドキュメント、ノウハウ、フィードバック、科学的検証、実装の共有を伴う全体的な哲学です現場で。

これはオープンプロセスです。 WHOのハイドロアルコール製剤は2009年以降進化していませんが、それを妨げるものはなく、貧しい国々はこの革新を実現するために20年待つ必要はありません。たとえば、寄付の不可欠な部分である手洗いプロトコルは、方法に向かって進化しています 最初に指先 、2017年に最初に提案されたものよりも効果的であることが示されました。これらすべては、パブリックドメインの期限切れを促進する新しい特許を常に意味することなく、継続的に進化しています。

Fingertip first
最初に指先

コンピューターの類推を見てみましょう。WindowsとmacOSは常に進化しています。彼らは決してパブリックドメインに陥りませんでした。過去に凍結されていた20年前のオペレーティングシステムが必要なのは誰でしょうか。

1965年に発売された最初の水アルコールゲルであるSterilliumはまだ市場に出ていますが、別の製品です。製造業者は十分に賢く、20年前に提出された特許よりも一歩先を行くように製品を定期的に革新することができます。

進化する特許製品であり、高度な製品は進化する必要がありますが、意図的に注がれていない限り、パブリックドメインに分類されることはありません。

Didierは、処方とそれに付随するプロトコルを提供することにより、その開発に関係なく、リソースに関係なく、今現在、すべての人間がこのイノベーションに対して平等であることを確認しました。

AFNORは、オープンソースのマスクプランを提供しています。 それは大丈夫です。それは正しい方向に進んでいます。次の危機に対する解決策がありますが、それが優れた解決策であること、または、私たちの知識と技術の状態。

ハイドロアルコール製剤は、有効性と安全性が実証される前に、リリースされる前の15年間テストされました。オープンソースは単にスケッチを投げるだけではなく、作業を最後まで行う必要があります。すべての条件での実現可能性を常に考えなければならないため、実業家が行う作業よりもさらに進んでください。

これは、公開モデルに該当する特許に付随するものではありません。技術的に古くなっているリスク、複雑すぎるリスク、十分に効果的でないリスク...

これは、オープンソースソリューションの効率でもあります。それは最低基準を設定します。ディディエが手指衛生キャンペーンを始める前は、市場で入手できる製品の品質は低かった。オープンソース製品はすでに非常に優れた製品であったため、メーカーは改善しました。 Linuxに対してWindowsとmacOSでも同じことが起こります。

2番目の反対意見は、最初の反対意見以上に有効ではありません。人道の本質のツールキットに関しては、自由人が民間人よりも優れているという問題は疑いの余地がありません。 Covid-19のパンデミックは、民間部門が危機の時期に失敗していることを示しています。現時点では彼を信用できない。

レッスンを学びますか?わからないけど、望めます。私たちは無料のワクチンを手に入れますか?それを夢見ることができます。 WHOは、「共通の善」という言葉を使用せずに共通のリソースを作成することを勧めていますが、私たちは遠く離れていません。 私たちが時代を変えているという兆候でしょう。他の対策は、ささいなことであり、木製の足の石膏だけです。